Дело №2-509/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 14 декабря 2010 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
представителя ответчика - Анековой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спящей Н.И. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением и необходимыми документами для регистрации права собственности на долю жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе правовой экспертизы документов установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах в праве собственности иного лица на квартиру, расположенную в данном доме. В соответствии со справкой, выданной Администрацией Эссойльского сельского поселения, спорная квартира значится в адресном хозяйстве по адресу <адрес>. Квартира принадлежит ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ей продана <данные изъяты> доля жилого дома. Квартира № и указанная <данные изъяты> доля жилого дома - это одно и то же помещение. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру и обязать Управление Росреестра зарегистрировать за ней право собственности.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 02.12.2010 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Эссойльского сельского поселения А. полагала исковые требования обоснованными. Пояснила, что дом № является пятиквартирным. Квартиры гражданам предоставлялись <данные изъяты>, при этом одним гражданам предоставлялись квартиры, другим - доли в праве собственности на дом. Квартира, предоставленная Спящей Н.И., согласно данным адресного хозяйства поселения, имеет №.
Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия - в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд отзыве не оспаривает принадлежность заявительнице спорного имущества. Требования, адресованные к Управлению полагает несостоятельными, указывая что не отказывало заявительнице в регистрации права собственности на квартиру. Согласно представленным сведениям, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на <адрес>
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Спящей Н.И. (л.д.17), последней за <данные изъяты> рубль продана <данные изъяты> часть целого жилого дома, расположенного в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в <данные изъяты> за №. Факт исполнения Спящей Н.И. обязанности по оплате соответствующей денежной суммы подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 29).
На основании пункта 20 приложения №3 к постановлению Правительства Республики Карелия 0т 31.05.2009 №111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» жилой дом № в <адрес> передан в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения.
Справкой Администрации Эссойльского сельского поселения (л.д. 12) подтверждается, что квартира, принадлежащая Спящей Н.И., в адресном хозяйстве администрации значится за №.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В данном случае право собственности Спящей Н.И. на переданное ей имущество подлежало государственной регистрации в силу статьи 329 ГК РСФСР (в последующем - пункта 1 статьи 131 ГК РФ).
Государственная регистрация перехода права собственности Спящей Н.И. на спорное имущество не совершалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и сторон договора. В случае если права возникают на основании договоров, не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора.
Заявитель не имеет иной возможности для регистрации права собственности на недвижимое имущество. В отношении указанного имущества притязания иных лиц не заявлены.
В силу ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным то обстоятельство, что <данные изъяты> доля жилого дома № по <данные изъяты>, проданная Спящей Н.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и квартира № в указанном жилом доме являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Требования, адресованные к Управлению Росреестра по Республике Карелия удовлетворению не подлежат в силу процессуального статуса Управления как третьего лица и того обстоятельства, что его действия истцом фактически не оспариваются. Государственный регистратор не является ответчиком по настоящему делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать право собственности Спящей Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17 декабря 2010 года