Дело № 2-201/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Пряжа 10 мая 2011 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
при секретаре Голиней А.Ю.,
с участием начальника ОСП по Пряжинскому району Осиповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова А.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Пряжинскому району о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,
установил:
Литвинов А.Е. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № должностного лица ГИБДД он был подвергнут штрафу в размере 100 рублей за нарушение Правил дорожного движения. Свою вину в совершении правонарушения не отрицал. Однако штраф в срок не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Данный штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Данные постановления заявитель считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку на момент их вынесения административный штраф в размере 200 рублей был им оплачен.
На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Литвинов А.Е. просит признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФССП России по РК ОСП по Пряжинскому району возвратить взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание Литвинов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил ходатайство об уменьшении размера требований к УФССП по Пряжинскому району на <данные изъяты> рублей в связи с отсутствием его представителя в судебном заседании.
В судебном заседании начальник ОСП по Пряжинскому району Осипова Е.Н. просила в удовлетворении заявления Литвинова А.Е. отказать по основаниям, указанным в Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав объяснения начальника ОСП по Пряжинскому району Осиповой Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Причем, законность своих действий (бездействий) и решений должен доказать орган, принявший решение либо не совершивший эти действия.
В целях обеспечения Литвинову А.Е. права на доступ к правосудию, суд считает возможным восстановить ему пропущенный срок обжалования постановлений ОСП по Пряжинскому району.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМ № <данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Литвинову А.Е. по ст. 12.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление Литвиновым А.Е. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пряжинскому району возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения.
09.03.2011г. поскольку исполнительный документ должником Литвиновым А.Е. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор, взысканный с должника Литвинова А.Е., отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой Литвиновым А.Е. штрафа в размере 100 рублей, постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, обращено взыскание не денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Литвинову А.Е. В связи со списанием денежных средств, то есть фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство о взыскании с Литвинова А.Е. штрафа в размере 100 рублей окончено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ (не оплата административного штрафа в размере 100 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
Согласно квитанции ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Литвиновым А.Е. оплачен административный штраф в размере 200 рублей.
Таким образом, административный штраф в размере 100 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМ № МОВД <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, Литвиновым А.Е. до сих пор не оплачен.
Исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Пряжинскому району арест на имущество должника (денежные средства) наложен с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод должника о невозможности распоряжаться денежными средствами вследствие ареста расчетного счета суд не принимает в внимание, поскольку взыскание было обращено лишь на денежные средства в сумме <данные изъяты>. После списания со счета должника указанных денег, Литвинов А.Е. не был лишен возможности распоряжаться оставшимися на счете денежными средствами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Литвинова А.Е.
Поскольку порядок взыскания расходов на представителя в рамках рассмотрения заявлений об оспаривании решений должностных лиц законом не предусмотрен, суд не находит оснований для удовлетворения требования Литвинова А.Е. о взыскании с ОСП по Пряжинскому району расходов на представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Литвинову А.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Пряжинский районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Кемпинен
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 мая 2011 года.