Дело № 2-207/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Пряжа 19 мая 2011 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
при секретаре Голиней А.Ю.,
с участием истца Синивирта В.Н.,
представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК Патракеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синивирта В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии, включении периода командировки в стаж работы в районе Крайнего Севера,
установил:
Синивирта В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе в пос. Пряжа с заявлением о перерасчете базовой пенсии по причине того, что не конкретизирован период нахождения в поездках <адрес>. Из архива <данные изъяты> взят маршрутный лист по поездкам. Факт нахождения истицы в поездках в указанный период в <адрес> могут подтвердить свидетели. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истица просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районе Крайнего Севера и обязать Управление Пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Синивирта В.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии, при этом, пояснив, что в период работы в качестве <данные изъяты> она неоднократно направлялась работодателем для выполнения трудовых обязанностей в район Крайнего Севера - <адрес>.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Патракеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Б., А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.09.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В судебном заседании установлено, что Синивирта В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости.
Как следует из трудовой книжки, Синивирта В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята в резерв <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что во время трудовой деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ она, работая <данные изъяты>, неоднократно выезжала в район Крайнего Севера, а именно, в <адрес>, то есть выполняла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местностях, находящихся в районах Крайнего Севера.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Синивирта В.Н. работала <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла трудовые функции (разъездной характер работы) на маршрутах <адрес>, а также копией маршрутного листа за ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что вместе с Синивирта В.Н. работала <данные изъяты>, вместе с истицей ездила <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе поездок они выполняли свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ Синивирта В.Н. также работала там <данные изъяты> и вместе с ней ездила <адрес>, в ходе поездок они выполняли свои трудовые обязанности.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом, период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в период ее трудовых отношений <данные изъяты> в районе Крайнего Севера, а именно в <адрес>, то есть в населенном пункте, отнесенном Указом Президента РФ от 22.03.1994 N 577 "Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" к районам Крайнего Севера.
В связи с наличием у истицы стажа работы в районах Крайнего Севера имеются правовые основания для перерасчета базовой части трудовой пенсии, который в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ, так как впервые истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Синивирта В.Н. - удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК произвести Синивирта В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд РК.
Председательствующий И.С. Кемпинен