№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 мая 2011 года поселок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.С. к муниципальному учреждению «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Петрова Т.С. обратилась в суд с иском к МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» издал приказ № об объявлении истице выговора за прогул, отсутствие на работе без уважительных причин. Указанным выговором истица была глубоко оскорблена и унижена, так как никакого прогула она не совершала, а находилась в этот день - ДД.ММ.ГГГГ на семинаре<данные изъяты>. <данные изъяты> решением суда данный выговор был признан незаконным. Таким образом, истице был причинен моральный вред, который выразился в унижении ее человеческого и гражданского достоинства, был нанесен урон чести и деловой репутации истицы, причинены нравственные страдания, вызванные распространением негативных сведений в трудовом коллективе учреждения <данные изъяты>, которые касаются порядочности истицы как человека и компетенции как профессионала. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату проезда в размере 779 руб. 50 коп., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и оплату доверенности в размере 600 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель - Полевая С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Полищук П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> Петровой Т.С. был объявлен выговор за прогул, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Приказом <данные изъяты> указанный приказ о наказании по инициативе работодателя был отменен. Таким образом, привлечение истицы к ответственности работодателем, расценившим ее действия как нарушение трудовой дисциплины, не может рассматриваться как унижение человеческого и гражданского достоинства и нанесение урона чести и деловой репутации. Истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных либо физических страданий, вызванных привлечением ее к дисциплинарной ответственности.
Суд, заслушав стороны, свидетеля А., подтвердившего нравственные переживания истицы, <данные изъяты> в связи с изданием работодателем приказа о ее наказании от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Петрова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> в МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла».
Приказом МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» <данные изъяты>. Петровой Т.С. объявлен выговор за прогул, отсутствие на работе без уважительных причин.
Решением <данные изъяты> суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петровой Т.С. к МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» об отмене дисциплинарного взыскания, иск удовлетворен, приказ <данные изъяты> МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» <данные изъяты> о привлечении Петровой Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен. Указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) имеет для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом муниципального учреждения «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» отменен приказ <данные изъяты> о привлечении Петровой Т.С. к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Петровой Т.С., а именно, применения к истице незаконного дисциплинарного взыскания, а также иные установленные по настоящему делу обстоятельства, в том числе характер причиненных Петровой Т.С. нравственных страданий и переживаний, суд считает нужным взыскать с МУ «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» в пользу Петровой Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, частично удовлетворив ее исковые требования. В остальной части отказать.
Кроме того, Петровой Т.С. заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской Полевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 15 ГК РФ требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 600 руб., подтвержденных документально.
Оснований для взыскания с ответчика расходов истицы на проезд <данные изъяты> на личном автотранспорте: ДД.ММ.ГГГГ для явки в судебное заседание по гражданскому делу <данные изъяты> для оформления нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ для составления искового заявления, суд не находит, поскольку поездки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись истицей не для явки в суд, а в иных целях, в связи с чем, они не могут быть отнесены в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истицей для явки в суд ДД.ММ.ГГГГ по иному гражданскому делу не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с муниципального учреждения «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» подлежит взысканию в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» в пользу Петровой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы на оплату доверенности в размере 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального учреждения «Сельский культурно-спортивный комплекс «Эссойла» государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Пряжинский районный суд РК в течение 10 дней.
Судья С.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2011 г.