Дело № 2-202/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года пос. Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой И.Г. к федеральному государственному учреждению «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» по тем основаниям, что она <данные изъяты> работает в войсковой части № на основании трудового договора. В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части № Горбуновой И.Г. была предоставлена для проживания А. <адрес>. В дальнейшем истица ходатайствовала перед ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения. Ею был предоставлен полный пакет документов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истице документы и неподписанный договор найма. Истица не согласна с данным отказом, поскольку она вселилась в спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии работодателя. В период проживания оплачивала коммунальные услуги, использовала и использует жилое помещение по назначению с целью проживания со своей семьей. Таким образом, между истицей и ответчиком возникли правоотношения по найму жилого помещения по <адрес>. В связи с изложенным, истица просить обязать ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» зваключить с ней договор найма жилого служебного помещения по <адрес> из расчета на двух членов семьи, включая А. В судебном заседании истица и ее представитель - Шлыков Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что пакет документов и договор найма, подписанный истицей, были подготовлены сразу же после принятия жилищной комиссией решения о предоставлении служебной квартиры для проживания. По неизвестным причинам, документы долго не были направлены в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», а в последующем она получила отказ. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленном ранее в судебное заседание отзыве исковые требования не признал Представитель войсковой части <данные изъяты> - Чермак А.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования истицы законными и обоснованными. Пояснил, что истица <данные изъяты> работает в войсковой части в штате гражданского персонала. <данные изъяты>. В связи с тем, что истица проживала в неблагоустроенном жилье, на основании ее заявления об улучшении жилищных условий, жилищная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении ей свободной служебной квартиры <адрес> на время работы в войсковой части №. Истице были выданы ключи от квартиры. Горбунова И.Г. на основании решения жилищной комиссии должна была подготовить пакет документов, договор найма и направить их для подписания в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», которое в свою очередь на основании решения жилищной комиссии должно было подписать договор найма служебного жилого помещения с истицей. По каким причинам ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» не заключило с истицей договор, им не известно. Истица после принятого жилищной комиссией решения, в связи с тем, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, выполнила в квартире ремонт, исправно оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, полагал, что истица имеет право на заключение с ней договора найма служебного жилого помещения на период ее работы в войсковой части. Третье лицо -ФГУ «Западное региональное управление» МО РФ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 92, ст.93 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к жилым помещения специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти. Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. На основании п.1 и п.2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Судом установлено, что Постановлением № Главы местного самоуправления <данные изъяты> квартира <данные изъяты> относится к специализированному жилому фонду, находится на территории войсковой части № и в ведении Сортавальской КЭЧ района. Горбунова И.Г. <данные изъяты> работает <данные изъяты> в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес председателя жилищной комиссии с заявлением об улучшении ее жилищных условий. Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой И.Г. предоставлена служебная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. на время ее работы в войсковой части №. Как следует из пояснений истицы, после принятия жилищной комиссией решения о предоставлении ей спорной служебной квартиры, ей были предоставлены ключи от данной квартиры, она вселилась в нее, произвела косметический ремонт, до настоящего времени исправно оплачивает выставляемые на ее имя счета за коммунальные услуги. Таким образом, Горбунова И.Г., постоянно с 2007 года проживает в спорной квартире, являющейся служебным жилым помещением, ее вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с разрешения командования войсковой части, на основании принятого жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения. На основании принятого жилищной комиссией войсковой части № решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебной квартиры, Горбунова И.Г. обратилась в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» с заявлением о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой И.Г. было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения, по причине превышения в военном городке нормы выделения общей площади жилых помещений для работников из числа гражданского персонала Вооруженных Сил. Действительно, в соответствии с п.20 Приказа Министра обороны РФ №80 от 15.02.00г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ», действовавшим на момент обращения <данные изъяты> Горбуновой И.Г. в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны. Однако, ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» не представила суду доказательств отсутствия свободных служебных помещений на дату принятия жилищной комиссией соответствующего решения о предоставлении истице спорной квартиры, а также превышения нормы общей площади жилых помещений для работников из числа гражданского персонала Вооруженных Сил. Вместе с тем, указанный отказ ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» с мотивами в нем изложенными, опровергается решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ которым была распределена свободная служебная квартира. При таких обстоятельствах, у Горбуновой И.Г., на основании ст. ст. 99, 100 ЖК РФ и принятого жилищной комиссией войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении ей служебной квартиры <адрес>, с даты принятия указанного решения, возникло право на заключение с ней ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» договора найма служебного жилого помещения на период ее работы в войсковой части. Согласно ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что истица проживает с А.., с которой она в настоящее время зарегистрирована по одному адресу: <адрес>. С учетом изложенного, отсутствия возражений ответчика по существу исковых требований, суд считает исковые требования Горбуновой И.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возражения ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» о том, что оно находятся в стадии реорганизации и в соответствии с указанием Северо-Западного КЭУ от 29.11.2010 г. ему запрещено распределение жилых помещений, подлежащих заселению по договорам социального найма, не может быть принято судом во внимание, поскольку истицей не заявлялись требования о заключении с ней договора социального найма. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств снятия спорной квартиры с баланса, передаче ее на баланс ФГУ «Западное региональное управление» МО РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» подлежит взысканию в пользу Горбуновой И.Г. в счет возврата государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать федеральное государственное учреждение «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить с Горбуновой И.Г. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> из расчета на двух членов семьи. Взыскать с федерального государственного учреждения «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Горбуновой И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Пряжинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Михеева Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2011 г.