Дело № 2-212/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.                                                                                  пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» к Трофимову Д.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГУ «Пряжинское центральное лесничество» обратилось в суд с иском к Трофимову Д.В. по тем основаниям, что ответчик <адрес>, в нарушение установленного законодательством РФ порядка лесопользования, совершил незаконную порубку деревьев породы ель, береза, осина в общем объеме <данные изъяты> на общую стоимость <данные изъяты> По данному факту ГУ РФ «Пряжинское центральное лесничество» направило в ОМ № МОВД <данные изъяты> заявление от ДД.ММ.ГГГГ № привлечения виновных лиц к ответственности. Постановлением ОМ № МОВД «<данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия умысла на совершение незаконной рубки. При проведении проверки было установлено, что незаконную рубку осуществил Трофимов Д.В. В адрес Трофимова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо № о добровольном внесении суммы причиненного ущерба, ответа на которое не поступило. В связи с изложенным, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГУ РФ «Пряжинское центральное лесничество» просит взыскать с Трофимова Д.В. в пользу Федерального бюджета денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что он не совершал порубки деревьев <адрес>. Указанные деревья были порублены кем-то иным. При проведении проверки по факту обращения истца в МОВД он под угрозой должностных лиц о привлечении его к уголовной ответственности оговорил себя. В настоящее время показания, данные им при проведении проверки не подтверждает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № года по факту незаконной порубки, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании п. 2, 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 настоящих Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса Б., в ходе осуществления отвода делянки для вырубки древесины, <адрес> была обнаружена незаконная порубка 44 деревьев в <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ лесничим А. был составлен протокол о лесонарушении. Согласно протоколу о лесонарушении в результате незаконной рубки, были порублены: ель -2 дерева, береза - 36 деревьев, осина - 6 деревьев. Сумма причиненного ущерба от незаконной рубки, согласно представленному расчету составила <данные изъяты>

Как установлено в ходе проведенной проверки по факту незаконной порубки деревьев, незаконная порубка совершена гражданином Трофимовым Д.В. В своих объяснениях, Трофимов Д.В. показал, что порубку указанных деревьев он произвел в связи с тем, что осуществляя валку деревьев на прилегающем участке, он, не обладая опытом в лесозаготовках, не заметил границ своей делянки и зашел на территорию, где им и была осуществлена порубка, признанная незаконной. Данные показания Трофимов Д.В. подтвердил при проведении с его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия <адрес>.

Таким образом, факт незаконной порубки деревьев <адрес> Трофимовым Д.В., полностью подтвержден материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной порубки.

Ответчик в обоснование своих возражений по иску и доводов о том, что порубка деревьев была совершена иным лицом, а объяснения при проведении проверки им были даны под психическим давлением, соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В связи с изложенным, суд расценивает позицию ответчика как способ избежания ответственности, в том числе и материальной за совершенные действия.

Порядок возмещения вреда определен ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет причиненного ущерба и его размер истцом обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГУ «Пряжинское центральное лесничество» к Трофимову Д.В. о взыскании денежной суммы <данные изъяты>. от незаконной порубки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Трофимова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Д.В. в Федеральный бюджет денежную сумму от незаконной рубки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимова Д.В. государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2011 г.