Дело № 2-284/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 25 июля 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием истца Михалочкина В.Н.,

представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК - Патракеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалочкина В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Михалочкин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК, указывая, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, названное Управление не засчитало в специальный стаж (стаж на работах с особыми условиями труда) период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодовинсовхозе «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», сославшись на то, что представленная справка, уточняющая особый характер работы, оформлена ненадлежащим образом. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем досрочного назначения ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Михалочкин В.Н. заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просил включить ему в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в плодовинсовхозе «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в коллективном предприятии «<данные изъяты>» <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Патракеева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 (ред. от 24.04.2003) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в соответствии с которым правом на досрочное назначение пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (раздел ХХХ111 «общие профессии» подраздел 23200000 позиция 19756) или электросварщики ручной сварки (раздел ХХХ111 «общие профессии» подраздел 23200000 позиция 19906).

Судом установлено, что Михалочкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в плодовинсовхоз «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в механический цех <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза в ОАО «<данные изъяты>» зачислен <данные изъяты> винзавода; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, а также справками о заработной плате Михалочкина В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах дела имеются архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ и справка АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт работы Михалочкина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в Плодовинсовхозе «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Коллективном предприятии «<данные изъяты>» <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы представителя ответчика о расхождении между данными трудовой книжки истца и справки, уточняющей особый характер его работы, суд не принимает во внимание, находит несостоятельными. Сведений, опровергающих представленные истцом доказательства (архивную справку и справку АО «<данные изъяты>»), ответчиком суду не представлено, оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в Плодовинсовхозе «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в Коллективном предприятии «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в ОАО «<данные изъяты>», подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Поскольку стажа, имеющегося у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ о трудовых пенсиях, истец достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, иные условия, необходимые для назначения пенсии по таким основаниям, у истца имеются и ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было необоснованно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Михалочкина В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалочкина В.Н. - удовлетворить.

Включить Михалочкину В.Н. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в Плодовинсовхозе «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в Коллективном предприятии «<данные изъяты>» <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК назначить Михалочкину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК в пользу Михалочкина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд РК с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.07.2011г.