№2-262/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года п.г.т. Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Карелия к Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней, у с т а н о в и л: Истец обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ответчик, являвшийсяв ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с главой 28 НК РФ, Закона РК №384-ЗРК от 30.12.1999 года «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога, налоговыми требованиями ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога. Налоговые требования ответчиком не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.и пени в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МИ ФНС № по РК, представил уточнение по иску, просил взыскать с Т. задолженность по транспортному налогу и недоимку в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства налогах и сборах. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По сведениям Управления ГИБДД МВД по РК на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство является объектом налогообложения. В то же время, по сведениям указанного органа, автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может являться объектом налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. Законом РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999 года транспортный налог был установлен на территории Республики Карелия и подлежал уплате. В ст.6 указанного Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и валовой вместимости транспортных средств. Учитывая мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - 300 л/с сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно по <данные изъяты>. Расчет суммы налога судом проверен, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Как усматривается из представленных документов, ответчику выставлялось налоговое уведомление. Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате налога исполнено не было, истцом в установленный законом срок, в соответствии с п.2 ст.7 Закона РК 384-ЗРК направлены ответчику требования об уплате налога, в которых указана задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и срок уплаты, которые в добровольном порядке исполнены не были. При таких обстоятельства суд считает, что требование истца о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчик не являлся собственником данной автомашины в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает подлежащими удовлетворению уточненныетребования истца о взыскании с Т. пеней в связи с нарушением требования о своевременной уплате обязательного платежа на основании ст.75 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Обязанность по уплате налога в соответствии со ст.7 Закона №384-ЗРК истекает 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исковое требование в части взыскания пени заявлены истцом за период с 01.01.2004г. по 03.05.2011г. с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2003-2008 годы. Истцом представлен расчет пеней с учетом наличия в собственности ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. автомашины <данные изъяты>. Сумма пеней составляет <данные изъяты>. Исходя из ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Федеральным законом не предусмотрена возможность суда выйти за пределы заявленных требований по взысканию суммы пени. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени за просрочку внесения транспортного налога - <данные изъяты> В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, судья р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Карелия задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.; государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района РК в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Кемпинен