№ 2-269/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Пряжа 03 августа 2011 года Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., с участием представителя истца - Ремешковой Е.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к З. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: И. обратился в суд с данным иском к З., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты> не вернул. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, в порядке ст. ст. 310, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. В судебном заседании представитель истца И. - Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования И. о взыскании с З. в пользу И. денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по основаниям, изложенным в исковом заявлении И., не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец И. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ответчик З., будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указал о несогласии с иском И., пояснив, что денег в долг у И. не брал, попал в ДТП на автомашине истца, в связи с чем на него отнесли долг по восстановлению машины. При этом, З. в суде не оспаривал факт написания лично им расписок, а также подлинность своей подписи в них. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца и его представителя, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З. взял в долг у И. денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом И. и ответчиком З. заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками. Сумма долга З. до настоящего времени И. не возвращена. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку по требованию истца ответчик до настоящего времени долг не вернул, суд считает заявленные требования И. о возврате долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>. Учитывая, что З. в письменном виде оформил свое обязательство перед И. о возврате ему денежной суммы, суду не представил доказательств, подтверждающих возврат долга, суд считает, что И. имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы. Поскольку долговые расписки представлены И., он является их держателем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленным И. распискам и наличию заемных правоотношений между И. и З. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга * 8,25% ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска / 360 дней в году * 505 дней уклонения от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с З. в пользу И. сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Кемпинен В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 03.08.2011г.