Дело №2-332/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                05 августа 2011 года                                                                                                     

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Залещика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., в интересах которой действует Залещик А.А., к Б. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

З., в интересах которой действует Залещик А.А., обратилась в суд к Б. по тем основаниям, что 11 декабря 2011 года ответчик взял у неё в долг 50 000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму до 31 марта 2011 года. Указанную обязанность не исполнил, вернув только 2000 рублей в апреле 2011 года. Просит суд взыскать с ответчика 54 454 рубля 33 копейки, из которых 48 000 рублей - невозвращённая сумма займа; 1233 рубля 33 копейки - проценты на сумму займа за период с 11 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года; 1221 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами. Подтверждением обязательства ответчика по возврату долга полагает составленную тем расписку.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Её представитель Залещик А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой.

С учетом мнения стороны истца дело рассматривается в порядке заочного производства с тем по имеющимся в материалах дела доказательствам с тем, чтобы не явившийся в судебное заседание ответчик, при наличии обоснованных возражений, мог ходатайствовать об отмене решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов ответчиком 11.12.2010 составлена расписка (л.д. 11), согласно тексту которой он взял у истицы 50 000 рублей, обязавшись отдать с 11.12.2010 по 31.03.2011.

Решая вопрос о том, является ли указанная расписка договором займа, заключённым в соответствии с требованиями законодательства, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенным условием договора займа является обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму денег.

Указанное в тексте расписки обязательство «отдать», по мнению суда, означает тот факт, что ответчик признал указанную в тексте расписки сумму своим долговым обязательством и обязался вернуть эту сумму, ранее переданную ему истцом.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к настоящему спору суд полагает, что письменная форма договора займа является соблюденной в силу наличия расписки, содержащей предъявляемые законом к договору займа требования.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеющаяся в деле расписка подтверждает факт заключения договора займа между сторонами. При разрешении спора отсутствовали правовые основания для признания договора займа незаключенным. Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспорен, опровергающие это обстоятельство доказательства в суд не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство ответчика «отдать с 11.12.2010 по 31.03.2011» означают, по мнению суда, что 31.03.2011 - дата, не позднее которой ответчик обязался возвратить полученную им у истицы денежную сумму.

Исходя из утверждения истицы о том, что 2000 рублей ответчик ей возвратил добровольно, при отсутствии в материалах дела опровергающих этот довод доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся денежную сумму в размере 48 000 рублей в полном объёме.

Разрешая иные заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации установлен статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и равен ста рублям. Договор заключен на сумму 50 000 рублей - сумму, не превышающую пятидесятикратный размер минимального оплаты труда, а равную ему. Сведений о том, что договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторон, суду не представлено.

Изложенное означает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа в силу закона является беспроцентным, в силу чего требования о взыскании процентов по договору займа в размере 1233 рублей 33 копеек удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства с 11.12.2010 по 31.03.2011, то неправомерное удержание этих денежных средств началось с 01.04.2011. С указанного дня по день предъявления 19.04.2011 иска прошло 140 дней, за которые истица вправе была потребовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Размер указанных процентов составляет 1540 рублей (48 000* 8.25% (ставка рефинансирования Банка России) /360 (дней в году с учётом пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998) *140 (дней просрочки исполнения обязательства с 01.04.2011 (день, следующий за днём исполнения обязательства) по 19.07.2011 (день обращения в суд).

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика указанные проценты в размере 1221 рубль. С учётом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд разрешает вопрос о взыскании процентов в пределах требований истца. В силу последнего обстоятельства требования о взыскании с ответчика 1221 рубля за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы, понесённые истцом по гражданскому делу, подлежат возмещению с ответчика. На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и оплату за изготовление доверенности в размере 600 рублей. Указанные издержки истцом подтверждены документально (л.д. 4-5), доказательств их чрезмерности суду не представлено. Принимая во внимание пожилой возраст истицы (82 года, л.д. 7), отсутствие у нее юридических познаний, суд признает понесенные ей издержки необходимыми и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, составляет 1 767 рублей 63 копейки и, согласно статье 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу З. задолженность по договору займа в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Б. в пользу З. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль.

Взыскать с Б. в пользу З. судебные расходы в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. в доход Пряжинского национального муниципального государственную пошлину в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 08 августа 2011 года.