о восстановлении срока для принятия наследства



Дело №2-259/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                                                     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истцов - Поповой В.М., Козлова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.М., Козлова Г.М. к Т., К. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.М., Козлов Г.М., каждый в отдельности, обратились в суд с иском к Т., К. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иски заявлены по тем основаниям, что после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Своевременно не могли оформить свои наследственные права, поскольку в указанной квартире проживал и был прописан С., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и просят его восстановить.

Определением судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Поповой В.М. и Козлова Г.М. были соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчики также являются детьми покойного наследодателя.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом мнения истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы ответчики, при наличии мотивированных возражений, могли ходатайствовать об отмене решения суда.

Третье лицо - нотариус <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Администрация <адрес> городского поселения представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7) Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании нотариально удостоверенного договора мены двух квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), Я. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сведений о государственной регистрации прав Я. на указанную квартиру не представлено. При подготовке дела к рассмотрению такие сведения в суд также не поступали. Как следует из имеющихся в материалах дела справок (л.д. 28-30), Я. на день смерти была зарегистрирована и проживала в указанной квартире, в последующем, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в указанной квартире проживал С.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании не был опровергнут тот факт, что ныне покойный С. препятствовал истцам в оформлении прав на указанную квартиру. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, иски в суд предъявлены 08.06.2011, т.е. с трехдневным пропуском срока, после которого отпали причины, воспрепятствовавшие оформлению наследственных прав истцов.

Пунктом 32 приложения 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 29 мая 2009 г. №111-П жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес> городского поселения. С учетом отсутствия возражений со сторона Администрации <адрес> городского поселения, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и восстанавливает истцам срок для принятия наследства.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Поповой Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец Козлов Г.М. освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенных норм закона сумма подлежащей к уплате государственной пошлины, от которой был освобожден истец Козлов В.М., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях и, согласно статье 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить Поповой В.М., Козлову Г.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Т. в пользу Поповой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 86 копеек.

Взыскать с Т. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района 1031 рубль 86 копеек.

Взыскать с К. пользу Поповой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль 86 копеек.

Взыскать с К. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района 1031 рубль 86 копеек.

Ответчики вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 08 августа 2011 года.