Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 11 августа 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Балымова А.А.,

ответчика Яровой А.М., ее представителя Ярового А.Н.,

представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Т.М., в интересах которой действует Балымов А.А., к Яровой А.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Т.М., в интересах которой действует Балымов А.А., обратилась в суд с иском к Яровой А.М. о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Б., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> Га, расположенного по адресу: <адрес> После смерти отца в указанном доме проживал Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением наследственных прав занялась ответчица Яровая А.М., сестра истицы. Из-за состояния здоровья истица пропустила срок для принятия наследства, каковой просит суд восстановить.

В судебном заседании представитель истицы Балымов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истица Исакова Т.М. является его матерью, извещена о времени и месте рассмотрения дела, но, в силу того, что проживает в <адрес>, воспользовалась своим правом вести дело через представителя и доверила ему представлять свои интересы.

Ответчица - Яровая А.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истица не принимала и не принимает участия в содержании спорного наследственного имущества. Бремя оформления документов на наследство легло на ответчицу, ей понесены значительные материальные затраты, неоднократно пришлось обращаться в суд за защитой своих наследственных прав, в то время как истица и её сын Балымов А.А. игнорировали её предложения принять участие в оформлении документов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичную позицию высказал в судебном заседании представитель ответчицы Яровой А.Н.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В. исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - нотариус Пряжинского нотариального округа Ш. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленном в суд отзыве указывает, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчица, было заведено наследственное дело. Другим наследникам было направлено извещение об открытии наследства, предоставив срок для обращения в нотариальную контору и в суд. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился Балымов А.А., действующий в интересах Исаковой Т.М., которому повторно была разъяснена необходимость обращения в суд. Полагает, что Исакова Т.М. и её представитель уже в сентябре 2010 года были осведомлены об открытии наследства, однако в суд за восстановлением пропущенного срока не обратились. С учетом изложенных обстоятельств, с учетом того, что со дня открытия наследства прошло более 20 лет, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Администрация Чалнинского сельского поселения представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве глава поселения позиции относительно обоснованности исковых требований не высказал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что после смерти Баженова Ф.М. наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принимала ответчица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, наследственного дела №, гражданских дел №, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., на основании заявления его дочери Яровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родства ответчицы с Б. и факт принятия ею наследства указанного наследодателя. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истица была допрошена в качестве свидетеля (л.д. 29 дела №).

Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б., включены жилой дом и земельный участок. По указанному гражданскому делу Исакова Т.М. являлась третьим лицом, уведомлялась времени и месте судебного заседания (л.д. 23 дела №) с направлением ей копии решения (л.д. 34 дела №).

Заочным решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Яровой А.М. к Исаковой Т.М. о признании доли в праве на наследство. Исакова Т.М. уведомлялась о судебном заседании (л.д. 21 дела №.

С настоящим иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после того, как она узнала о том обстоятельстве, что сестра занимается оформлением прав на наследство их умершего отца.

Оценивая обоснованность исковых требований истицы о восстановлении ей срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установленный статьей 1155 ГК РФ срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

Данный срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по сути, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследования после истечения установленных сроков принятия наследства. Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Истечение именно этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок по неуважительным причинам.

Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 3 октября 2006 года №439-О, от 15 июля 2008 года №563-О-О, от 24 июня 2008 года №364-О-О, от 5 марта 2009 года №253-О-О, от 19 мая 2009 года №596-О-О).

Изложенное означает отсутствие у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16 августа 2011 года