№ 2-358/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. пгт. Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова В.С. к Пеура Л.С., Администрации Пряжинского национального муниципального района РК, Администрации Ведлозерского сельского поселения, нотариусу Шадриной Н.Ф. о включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о включении имущества: земельного участка <данные изъяты> хозяйственных построек (баня, 2 сарая), дома <данные изъяты>.), расположенных <адрес> в наследственную массу наследодателя В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца. Иск мотивирован тем, что после смерти В. открылось наследство в виде указанного имущества, наследниками которого являются: Наумов В.С., Пеура Л.С. Поскольку наследодателем при жизни право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В. имущество: земельный участок <данные изъяты> хозяйственные постройки (баня, 2 сарая), дом (<данные изъяты>.), расположенные <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца -Паршуков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время истец намерен оформить документы на свою долю в наследственном имуществе в установленном законом порядке, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, лишен данной возможности. Ответчик Пеура Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района РК - Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Представитель ответчика - Администрации Ведлозерского сельского поселения и нотариус Шадрина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не выразили, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей В. являются ее дети: Наумов В.С., Пеура Л.С. и А., что подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти <данные изъяты>., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения нотариуса Пряжинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А. не заводилось, наследников не установлено. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ В. у нотариуса Пряжинского нотариального округа не заводилось. Как следует из пояснений представителя истца, В. при жизни право собственности на дом №, хозяйственные постройки (баню и два сарая) и земельный участок, расположенные <адрес> в соответствии со ст.131 ГК и Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировала, в связи с чем истец лишен возможности оформить свои наследственные права в отношении указанного имущества. Вместе с тем, истец и Пеура Л.С. фактически приняли наследственное имущество: дом и земельный участок, что подтверждается справкой <данные изъяты> г., из которой следует, что после смерти В. ее дети Наумов В.С. и Пеура Л.С. фактически приняли наследство: пользовались принадлежащим ей имуществом, смотрели за домом, взяли на хранение вещи, занимались огородом. Из архивной справки <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> номер дома не указан зарегистрированы: В., ДД.ММ.ГГГГ., глава хозяйства, А., ДД.ММ.ГГГГ., сын. В похозяйственной книге имеется запись о смерти В. ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти она была зарегистрирована и постоянно проживала по указанному выше адресу совместно с сыном А. На праве личной собственности хозяйства указан жилой дом, бревенчатый, 1953 года постройки, общая площадь 38 кв.м. Надворные постройки -баня. В разделе IV похозяйственной книги по состоянию на 01.06.2000 указана земля: <данные изъяты> В соответствии со справкой <данные изъяты> от 24.03.2011г. жилому дому, принадлежащему В., находящемуся <адрес>, дом б/н в целях упорядочения нумерации домов <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Наличие в настоящее время объекта недвижимого имущества - дома №, построенного в 1953 году В. <адрес> подтверждается техническим и кадастровым паспортами на дом, изготовленными ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Из сведений РГЦ «Недвижимость» право собственности на жилой дом <адрес> не зарегистрировано, в техническом паспорте имеется архивная справка о зарегистрированных по данному адресу и справка о присвоении номера дома. На основании изложенного, с учетом документов имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что дом <адрес> принадлежал В. на праве собственности, которое она при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с чем, указанное имущество - дом, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Как указано выше, в похозяйственной книге <данные изъяты> баня указана в качестве надворной постройки при доме. В техническом паспорте на жилой дом <адрес> составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан состав объекта: жилой дом и иные вспомогательные объекты, в том числе баня и два сарая. На основании изложенного, исковые требования Наумова В.С. о включении в состав наследственной массы хозяйственных построек: бани и двух сараев, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные объекты (баня и два сарая) не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются вспомогательными придомовыми постройками. При этом суд учитывает, что включение дома <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя В. влечет за собой и включение в наследственную массу всех вспомогательных придомовых построек. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как установлено в судебном заседании, В. на основании распоряжения <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Данное свидетельство, в соответствии с п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сведения о правах собственности на земельный участок наследодателя В. содержатся в выписке из государственного кадастра недвижимости <данные изъяты> где в графе «сведения о правах» правообладателем земельного участка, расположенного <адрес> указана В., в графе «вид права» - собственность, площадь - <данные изъяты>.», номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Судом не установлено обстоятельств прекращения права собственности В. или ее отказа от указанного права в установленном законом порядке на земельный участок, <данные изъяты> на момент её смерти. С учетом изложенного, на основании документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе Наумову В.С. в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, поскольку имеется свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, выданное в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ В. подлежит жилой дом, расположенный <адрес>. В остальной части иска Наумова Виктора Семеновича надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ В. жилой дом, расположенный <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 дней. Судья С.А. Михеева Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2011г.