Дело №2-380/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года пгт.Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.И. к Хворостенко О.Д. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к Хворостенко О.Д. по тем основаниям, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. В отделе судебных приставов № 1 по г. Петрозаводску и Прионежскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хворостенко О.Д. возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что для удовлетворения требований личного имущества у ответчика не имеется. Хворостенко О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Хворостенко С.Н. За супругой ответчика зарегистрировано право собственности на дом, расположенный <адрес> Указанный дом приобретен супругой ответчика в период их брака, в связи с чем истица считает, что он является их совместной собственностью. На основании ст. 45 Семейного кодекса РФ, истица просит выделить долю Хворостенко О.Д. в общем имуществе супругов в доме <адрес> В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила выделить долю Хворостенко О.Д. в общем имуществе супругов - автомашине <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Хворостенко С.Н., приобретенной ответчиком и Хворостенко С.Н. в период брака. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он никакого отношения к приобретению дома и автомашины не имеет. Изначально 1/2 доли дома была подарена его супруге по договору дарения, вторая половина дома была приобретена на имя супруги за счет денежных средств, переданных ей ее дедушкой. Автомашина была приобретена на денежные средства матери супруги. Он в собственности жилья не имеет, временно проживал с разрешения супруги в доме <адрес>. Брачные отношения с супругой фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо - Хворостенко С.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что дом и автомашина приобретались на ее имя на денежные средства, переданные ей ее родными. Так, сначала 1/2 доли дома была подарена ей бывшим собственником по договору дарения. Вторую половину дома ее дед -А. сначала хотел выкупить на свое имя, а потом подарить ей, но решил данную процедуру упростить и оформить право собственности сразу на нее. Для приобретения второй половины дома дедушка передал ей денежные средства, снятые со счета в банке, после чего была заключена сделка купли-продажи. Автомашина была приобретена на денежные средства ее мамы, которые она передала ей лично. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования Журавлевой Л.И. подлежащими удовлетворению. Суд, заслушав истицу и третье лицо, свидетелей Б. и Г., исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Хворостенко О.Д. в пользу Журавлевой Л.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за необоснованное использование денежных средств в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. На основании заявления Журавлевой Л.И. в Отделе судебных приставов № 1 по г. Петрозаводску и Прионежскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хворостенко О.Д. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что для удовлетворения требований взыскателя личного имущества у ответчика не имеется. Указанное, подтверждается материалами дела и копией исполнительного производства. Хворостенко О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Хворостенко С.Н. В период брака Хворостенко О.Д. и Хворостенко С.Н., на имя Хворостенко С.Н. было приобретено и зарегистрировано следующее имущество: дом, <адрес> автомобиль <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомашину; свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> на дом. В соответствии со ст. ст. 255, 256 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что Хворостенко О.Д. в настоящее время проживает с согласия Хворостенко С.Н. без права регистрации по адресу: <адрес> Ответчик какого-либо жилья в собственности <данные изъяты> не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <данные изъяты>. Собственником спорного дома является Хворостенко С.Н., по утверждению которой данный дом не может быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку 1/2 доли дома она получила в дар, вторую 1/2 доли дома приобрела на свое имя за счет денежных средств ее деда. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Хворостенко С.Н. приняла в дар, переданную ей безвозмездно в собственность, принадлежащую В. 1/2 долю жилого дома, расположенного <адрес>. Поскольку указанная 1/2 доли дома получена Хворостенко С.Н. в дар, она не может быть признана совместно нажитым супругами имуществом. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Хворостенко С.Н. приобрела в собственность вторую 1/2 доли жилого дома. Стоимость приобретенной Хворостенко С.Н. доли жилого дома, согласно договору составила <данные изъяты>. По утверждению истицы указанная доля дома была приобретена на денежные средства ее деда- А. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в агентстве «Недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ гражданин А. имел намерение приобрести в свою собственность 1/2 доли спорного дома. В ее присутствии по дороге в регистрационную службу, где должна была состояться сделка купли-продажи 1/2 доли дома, А. в банке снял со своего счета денежную сумму для расчета с продавцом. Поскольку в регистрационной службе потребовали согласие супруги продавца доли на ее отчуждение, сделка не состоялась. А. сказал ей, что он в дальнейшем намерен подарить приобретаемую долю Хворостенко С.Н., являвшейся его внучкой. Она разъяснила А. о том, что приобретаемую долю можно сразу оформить на внучку, на что он согласился. А. был внесен задаток по договору в размере <данные изъяты>. Так как продавец не мог больше приехать в <адрес>, он оформил на ее имя доверенность. Через два месяца было подготовлено согласие супруги продавца на продажу доли, и она, действуя по доверенности, от имени продавца продала Хворостенко С.Н. 1/2 доли жилого дома. Факт снятия А. со счета в банке денежной суммы в размере <данные изъяты>., которая по утверждению Хворостенко С.Н. была передана ей для приобретения 1/2 доли жилого дома, подтверждается письменными материалами, а именно выпиской по лицевому счету № дополнительного офиса № Северо-западного банка ОАО «Сбербанк России» на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что вторая 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>, была приобретена в собственность Хворостенко С.Н. за счет денежных средств, переданных ей ее дедушкой - А., в связи с чем, она не может быть признана совместно нажитым супругами имуществом, а является единоличной собственностью Хворостенко С.Н. При таких обстоятельствах, дом <адрес> является собственностью Хворостенко С.Н. и не может быть признан судом общим имуществом супругов, следовательно не может подлежать разделу. Как следует из паспорта транспортного средства и справки-счета на автомобиль <данные изъяты>, он приобретен Хворостенко С.Н. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ передала своей дочери - Хворостенко С.Н. на приобретение ею автомашины денежную сумму в размере <данные изъяты> Знает, что после передачи ею денежных средств, дочь приобрела на данные деньги автомашину <данные изъяты> Письменно факт передачи ею дочери денежных средств в размере <данные изъяты> не оформлялся. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Третье лицо - Хворостенко С.Н. не представила суду письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ей Г. денежных средств в размере <данные изъяты>., кроме того, сама свидетель - Г. подтвердила, что факт передачи дочери денежных средств письменно не оформлялся. Иных доказательств, подтверждающих возражения Хворостенко С.Н. о приобретении автомашины на денежные средства ее матери, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты в качестве доказательства приобретения Хворостенко С.Н. автомашины <данные изъяты> на денежные средства Г. только свидетельские показания Г. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомашина <данные изъяты>, была приобретена Хворостенко О.Д. и Хворостенко С.Н. в период их брака и является совместно нажитым имуществом супругов. С учетом положений ст.ст. 34,38,39 СК РФ суд признает доли супругов Хворостенко в совместно нажитом движимом имуществе - автомашине <данные изъяты> равными, в связи с чем доля ответчика Хворостенко О.Д. в общем имуществе - автомашине <данные изъяты> для обращения на нее взыскания, составит 1/2. Судом учитывается, что выдел доли автомашины в натуре невозможен. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> При этом, истица в связи с увеличением в процессе рассмотрения дела иска, в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.22 НК РФ должна доплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Определить долю Хворостенко О.Д. в общем имуществе супругов- автомобиле <данные изъяты> в размере 1/2. В остальной части иска отказать. Взыскать с Хворостенко О.Д. в пользу Журавлевой Л.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А.Михеева Мотивированное решение изготовлено: 08.11.2011 г.