Дело № 2-459/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                               14 декабря 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием истца Быковой Л.Н.,

третьего лица Фокиной Г.А.,

представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района А.

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Л.Н. к Администрации Крошнозерского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

Быкова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Крошнозерского сельского поселения о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Е.., с которым истица проживала совместно ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти. ДД.ММ.ГГГГ они с Е.. решили построить дом в <адрес>, в связи с чем Е. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома. Распоряжениями <данные изъяты> сельской администрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ Е. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешением строительства на нем жилого дома и надворных построек. За отвод земельного участка из общих с истицей денежных средств было уплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи со скоропостижной смертью Е.. строительство дома пришлось приостановить, и в настоящее время он является незавершенным строительством, которое истица намерена возобновить.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.12, 218 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд признать за ней право собственности на незавершеннее строительство жилого дома в <адрес>

Определениями суда к участию в деле в третьих лиц были привлечены В. и Ж.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Крошнозерского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве Глава поселения Д. не возражал против исковых требований Быковой Л.Н., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо - В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования Быковой Л.Н. подлежащими удовлетворению. В. подтвердила, что ее брат Е. проживал в гражданском браке с Быковой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, они вели совместное хозяйство, распоряжались денежными средствами вместе.

Истица Быкова Л.Н. в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что проживала с Е.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., они вели совместное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ начали строительство дома, строительные материалы приобретали за счет совместно нажитых денежных средств.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района А., действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований Быковой Л.Н. оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Ж.. в судебном заседании полагала исковые требования Быковой Л.Н. подлежащими удовлетворению, подтвердила, что двоюродный брат ее умершего мужа З.. - Е.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гражданском браке с Быковой Л.Н., они вели совместное хозяйство, совместно построили жилой дом в <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Г., Б., исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ к таким основаниям относится и изготовление или создание вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом следует, что спорное имущество расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой одноэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв. м.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который распоряжением Управляющего <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Е. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Указанным Распоряжением Е. на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство индивидуально жилого дома и надворных построек.

В деле имеется Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство на имя Е.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Е.. принято <данные изъяты>. за отвод земельного участка.

Распоряжением Управляющего <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Е.. для индивидуального жилищного строительства выделено с освобождением от попенной платы 100 м. куб. леса на корню, в материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на мелкий отпуск древесины на корню на имя Е.

Факт возведения здания на указанном земельном участке сторонами не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что объект недвижимости, незавершенный строительством, возведен на ранее выделенном земельном участке без изменения его целевого назначения. Суд отмечает, что органы самоуправления Пряжинского района, на территории которого возведен вышеназванный объект, по существу подтвердили законность и правомерность первичного отвода (предоставления) земельного участка под строительство жилого дома и возможность его дальнейшего использования по разрешенному виду. Судом не установлено притязаний третьих лиц на указанные объекты недвижимости, в материалы дела не представлено сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц в связи с возведением объекта, а также сведений о наличии каких-либо угроз жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом Е.. и Быкова Л.Н. состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом строился для их совместного пользования и за счет их личных средств, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями истца, третьих лиц и свидетелей.

Согласно справке Главы <данные изъяты> сельского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Л.Н. проживала совместно с Е.. и вела с ним общее совместное хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Е..

Свидетели Г. и Б. в суде подтвердили, что в период совместного проживания гражданским браком Е.. и Быкова Л.Н. осуществили строительство жилого дома в <адрес>.

В соответствии с Постановлением Главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконченному строительством жилому дому Быковой Л.Н. по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом общая собственность возникает при поступлении в собственность названных лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (как неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В свою очередь, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из представленных в дело доказательств, пояснений сторон и свидетелей, суд находит, что у Е. и Быковой Л.Н. возникло право общей собственности на указанный объект недвижимости, поскольку судом установлено, что спорный объект возводился для общего пользования и за счет средств обеих сторон.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Кодекса).

Исходя из указанной нормы права, а также из того, что из представленных доказательств определить доли сторон в спорном имуществе на основании закона не представляется возможным, суд признает доли сторон равными и удовлетворяет частично иск Быковой Л.Н., признавая за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая Быковой Л.Н. в иске о признании за ней права собственности на весь жилой дом, суд исходит из недоказанности возведения ею всего объекта для себя и за свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Быковой Л.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Пряжинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                   И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.12.2011г.