Дело №2-478/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа       13 декабря 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Горбачевой Е.И.,

ее представителя - адвоката Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Е.И. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Сандер И-И.И. договор мены, заверенный нотариусом, на основании которого в её собственность переходил жилой дом, расположенный в <адрес>. Указанный договор подлежал регистрации в Исполнительном комитете районного Совета народных депутатов, чего сделано не было. Заключив договор, истица вступила во владение указанным домом и земельным участком, на котором тот расположен, платила налоги и заключала договоры страхования. В 2011 году узнала о необходимости государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Карелия. Обратившись с соответствующим заявлением в указанное Управление, получила отказ в государственной регистрации права собственности по мотивам отсутствия регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете районного Совета народных депутатов, что было предусмотрено действующим на момент заключения договора законодательством. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик - Администрация Эссойльского сельского поселения - представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела указанный орган местного самоуправления извещён.

Третье лицо - Сандер И-И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в представленном в суд отзыве исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленном в суд отзыве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, оставляя на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истица и её представитель Полевая С.Б. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, наследственного дела №, приходит к следующим выводам. При этом, с учётом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Установлено, что между истицей и Сандером И-И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены (л.д. 6), согласно условиям которого истица поменяла принадлежавший ей автомобиль на жилой дом, находящийся в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. На момент заключения договора указанный дом принадлежал Сандеру И-И.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л. 7 наследственного дела).

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопросы правового регулирования договорных отношений в момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ были установлены ГК РСФСР.

Согласно статье 255 ГК РСФСР к договору мены применяются соответственно правила статей 237-239 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

На основании части второй статьи 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Судом установлено, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ хотя и был заключен в письменной форме и даже заверен нотариально, но зарегистрирован в соответствующем исполнительном комитете не был.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела, Горбачева Е.И. открыто и добросовестно владела спорным имуществом в течение периода, прошедшего с момента заключения договора мены, вносила налоговые платежи (л.д. 18-19.

Согласно справке, выданной Администрацией поселения (л.д. 10), жилому дому, принадлежащему на праве личной собственности Горбачевой Е.И., присвоен адрес: <адрес> Указанная справка, помимо уточнения сведений об адресе объекта недвижимости, содержит позицию стороны ответчика о фактическом признании за истицей права собственности на указанный дом.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, Горбачева Е.И. владеет спорным имуществом с 1992 года, срок приобретательной давности, течение которого началось по истечении срока исковой давности (пункт 4 статьи 234 ГК РФ), превысил пятнадцать лет. Притязаний иных лиц на спорное имущество по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Горбачевой Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                А.Ю. Прохоров

        Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 19 декабря 2011 года