о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

Дело № 2-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Пряжа 14 марта 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием истца Чуркиной В.И.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной В.И. к МОУ «Святозерская основная общеобразовательная школа», Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Чуркина В.И. обратилась в суд с данным иском, указывая, что работает <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в Норвегии в Пасвике. Ею были приобретены проездные билеты на общую сумму 3 879 рублей 20 копеек. До настоящего времени оплата проезда к месту проведения отдыха и обратно ей не произведена. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истица просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 3 879 руб. 20 коп.

В судебном заседании истица Чуркина В.И. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель МОУ «Святозерская основная общеобразовательная школа», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и о месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении директор МОУ «Святозерская основная общеобразовательная школа» А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о своем согласии с заявлением Чуркиной В.И. в полном объеме.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду Отзыве Глава Администрации района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, указал, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просил в удовлетворении иска к Администрации отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников органов местного самоуправления Пряжинского муниципального района и лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского муниципального района, утвержденных постановлением Главы Администрации Пряжинского муниципального района № 731 от 22 сентября 2008 года, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Пряжинского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу п. 5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей): железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси).

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МОУ «Святозерская основная общеобразовательная школа». В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в г. Пасвик Норвегия (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Право истицы на компенсацию по проезду один раз в два года к месту отдыха и обратно, а также размер компенсации директором МОУ «Святозерская основная общеобразовательная школа» не оспаривались. Однако до настоящего времени выплата указанных средств не произведена.

Из проездных документов, представленных истицей, следует, что ее расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 3 879 руб. 20 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с указанной денежной суммой и представленным расчетом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований к МОУ «Святозерская основная общеобразовательная школа» о компенсации расходов, понесенных Чуркиной В.И. на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Учитывая, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников органов местного самоуправления Пряжинского муниципального района и лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского муниципального района, утвержденными постановлением Главы Администрации Пряжинского муниципального района № 731 от 22 сентября 2008 года, обязанность возмещения указанных расходов возложена на работодателя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к Администрации Пряжинского национального муниципального района.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Святозерская основная общеобразовательная школа» в пользу Чуркиной В.И. в качестве компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска к Администрации Пряжинского национального муниципального района - отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Святозерская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.

Судья И.С. Кемпинен