№2-84/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Сенечину Р.В., Сенечиной С.В., Сенечиной Ю.Р., Карху Д.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики, проживая <адрес>, являясь пользователями услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, систематически не вносят плату за данные оказанные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года на общую сумму 102288 руб. 69 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства.
Ответчики Сенечин Р.В., Сенечина С.В., Сенечина Ю.Р., Карху Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, возражений не представили.
Представитель ответчика Сенечиной С.В. – Фотеско М.Ю., действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании пояснила, что фактически в квартире проживают только два человека -Сенечина С.В. и Сенечин Р.В., Карху Д. около трех лет проживает по другому адресу в частном доме, Сенечина Ю.Р. с 17.10.2009 г. по 01.07.2014 г. имеет регистрацию по месту пребывания <адрес>, о чем истцу было представлено свидетельство. Однако истец при исчислении суммы платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение данные обстоятельства не учел и произвел начисление платы на 4 человек. Также истец не принял у Сенечиной С.В. для перрасчета выписной эпикриз, согласно которого она находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и не произвел соответствующий перерасчет платы. Согласно их расчета размер задолженности составляет 76534 руб. 20 коп.
Суд, заслушав представителя ответчика Сенечиной С.В., свидетелей А., Б., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики, проживая по <адрес> своевременно не производили оплату коммунальных услуг, а именно за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, тем самым допустили образование задолженности, которая согласно расчету ОАО «ПКС» составляет 102288 руб. 69 коп.
По сведениям <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> находится в муниципальной собственности.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрен Главой VI «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту – Правил), утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг».
Пунктом 54 Правил установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Указанный перерасчет осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.56).
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что начисление платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. в кв. <адрес> производилось на четырех человек.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> 17.10.2009 г. следует, что Сенечина Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> на срок с 17.10.2009 г. по 01.07.2014 г.
Указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было предоставлено стороной ответчика в ОАО «ПКС» после регистрации Сенечиной Ю.Р. по месту пребывания в 2009 г., что учитывалось истцом при начислении платы за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. включительно. Поскольку из свидетельства следует, что Сенечина Ю.Р. зарегистрирована по месту пребывания до 01.07.2014 г., суд считает неправомерным начисление истцом платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение на Сенечину Ю.Р. по <адрес> за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. Доказательств снятия Сенечиной Ю.Р. с регистрации по месту пребывания с июля 2010 г., что явилось основанием для начисления платы, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представило.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков с учетом указанных выше обстоятельств за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. составит 39490 руб. 17 коп. (18644.82 (сума долга за 2009 г.) + 10326.15 (долг за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.) + 10519.20 (сумма долга за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г.); сумма долга за горячее водоснабжение за аналогичный период составит 22183 руб. 93 коп. (10014.26 (долг за 2009 г.) + 6363.96 (долг за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.) + 5805.71 (долг за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г.); долг за теплоснабжение 35172 руб. 95 коп.; итого, общая сумма долга составляет 96847 руб. 05 коп.
Судом не могут быть приняты возражения представителя ответчика по начислению платы на Сенечину С.В. в связи с ее нахождением ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении и по начислению платы на Карху Д.П. в связи с его проживанием по иному адресу. Заявление о перерасчете платы в связи с временным отсутствием носит заявительный характер и ограничено Правилами по срокам его подачи (один месяц). Ответчиком Сенечиной С.В. не представлено суду доказательств ее обращения с письменным заявлением в течение месяца после выписки из больницы в ОАО «ПКС» с заявлением о перерасчеты платы, что свидетельствует о том, что она не воспользовалась своим правом в установленный Правилами срок.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что она живет в одном доме с ответчиками, Карху Д.П. около 10 лет проживает в доме дедушки, с квартире № с родителями не проживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что она проживает <адрес> Недалеко от их дома, в доме (номер дома не помнит), проживает Карху Д.П. с семьей. Она часто видит как Карху Д. носит воду, гуляет с ребенком.
Установлено, что Карху Д.П. иной регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг по иному адресу не несет. Свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они, при отсутствии иных письменных документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя по месту регистрации, являются недостаточными доказательствами для перерасчета платы. Кроме того, стороной ответчика также не представлено доказательств обращения в адрес истца с заявлениями о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение в связи с отсутствием Карху Д.П. по месту регистрации.
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 96847 руб. 05 коп.
В остальной части иска надлежит отказать
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца в счет возврата государственной пошлины по 768 руб. 27 коп. (96847.05 х 3245.77 : 102288.69).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сенечина Р.В., Сенечиной С.В., Сенечиной Ю.Р., Карху Д.П. в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96847 руб. 05 коп., в счет возврата госпошлины по 768 руб. 27 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено: 15.03.2011 г.