о включении имущества в наследственную массу



Дело №2-74/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 14 марта 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Павлова С.Б.,

третьего лица Тупициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.Б. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Святозерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Святозерского сельского поселения указывая на то, что после смерти его матери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> Га, расположенных по адресу: <адрес>. Однако нотариус отказалась включить в наследственную массу указанное имущество, мотивируя свой отказ необходимостью обращения в суд. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просит включить в наследственную массу наследодателя Ф указанные дом и земельный участок.

Павлов С.Б., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление оставил рассмотрение заявленных Павловым С.Б. требований на усмотрение суда, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 78).

Представитель ответчика - Администрации Святозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании 04.03.2011 исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо - нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила.

Третье лицо - Тупицына В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является сестрой истца и дочерью наследодателя Ф., притязаний на наследственное имущество, состоящему из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> Га, расположенных по адресу: <адрес> она не имеет.

Изучив письменные материалы дела, материалы наследственных дел № и №, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из архивных справок муниципального архива, на день смерти Б., <данные изъяты> г.р. он проживал на день смерти совместно с женой Ф, <данные изъяты> г.р. и сыновьями Б.,<данные изъяты> г.р., А., <данные изъяты> г.р. и Павловым С.Б., <данные изъяты> г.р. по адресу: <адрес>. На праве личной собственности указан жилой дом, бревенчатый, 1933 года постройки. В разделе IV похозяйственной книги указан земельный участок площадью <данные изъяты> Га (л.д. 12, 17).

Постановлением <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №Об упорядочении адресного хозяйства <адрес> (л.д. 49-51) нумерация дома № по <адрес> изменена на №

Свидетель Н. Ш. в судебном заседании 04.03.2011 пояснила, что родители истца жили в <адрес>.

Свидетель Б. в судебном заседании 04.03.2011 пояснила, что являлась управляющей <адрес> администрации, при изменении нумерации домов по <адрес> в 2002 году не проверялись правоустанавливающие документы на дома.

Таким образом, дом и земельный участок, в силу положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса, являлись совместно нажитым имуществом Ф и Б., родителей истца.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшие на момент его смерти положения статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР содержали аналогичные ныне действующим положения, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Таким образом, на момент смерти Б. спорное недвижимое имущество являлось совместно нажитым имуществом Б. и Ф

Последняя после смерти супруга фактически приняла наследство, как следует из архивных справок и пояснений свидетелей.

Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов наследственного дела, из трёх наследников первой очереди двое - М. и Тупицина В.Б. от своей доли в наследственном имуществе отказались. Третий - истец, фатически принял наследство, как следует из справки <адрес> сельского поселения и показаний свидетелей.

Таким образом, на момент смерти Ф фактически являлась собственником дома и земельного участка, при этом при жизни право собственности не зарегистрировала в установленном порядке.

Истец является наследником по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного суд признает, что к моменту своей смерти Ф являлась собственником данного земельного участка и расположенного на нем дома..

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок наследники Ф лишены возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, включив дом и земельный участок в наследственную массу после смерти.

Притязаний иных лиц на дом и земельный участок в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 18 марта 2011 года