Дело № 2-110/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявого В.А. к Федеральному государственному учреждению «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил :
Кучерявый В.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что им в соответствии со сметой и договором подряда <данные изъяты> были выполнены работы по капитальному ремонту стояков горячего и холодного водоснабжения в <адрес> Работы были выполнены в сроки, оговоренные договором подряда, но оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 418 580 руб.
Истец и его представитель Головеркина Н.Н., действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличили, просили взыскать сумму задолженности в размере 437255 руб. По существу исковых требований дополнили, что <данные изъяты> по предложению <данные изъяты> ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» он согласился выполнить работы по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения в жилых домах <данные изъяты>, принадлежащих войсковой части №. Г. составила смету на работы, согласно которой стоимость его работ составила около 800 000 руб. Он подписал оформленный договор подряда на выполнение указанных работ, после чего договор был направлен для подписания второй стороне - ФГУ «Сортавальская КЭЧ района». Начальник ФГУ дал устное согласие на выполнение работ. После этого, он с Г., съездили в магазин <данные изъяты>, составили список необходимых для работ материалов, который направили ответчику для оплаты. После оплаты строительных материалов, во время нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работам по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в первом подъезде <адрес>. Работы им были выполнены и приняты комиссией по акту сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ Потом ему стало известно, что была составлена новая смета, в соответствии с которой стоимость его работ по замене всех стояков была обозначена в сумме 874 051 руб. После подготовки указанной сметы, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор подряда в новой редакции, который был также направлен в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» для подписания второй стороной. Во время нахождения ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, он приступил к выполнению работ по замене стояков во втором и третьем подъезде дома № Материалы для выполнения работ были ему выданы ФГУ «Сортавальская КЭЧ района». После выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., они были также приняты комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата выполненных работ ему не произведена. Начальник ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» в устной форме обещает произвести оплату, но ссылается на отсутствие в настоящее время денежных средств. Расчет суммы задолженности им выполнен исходя их стоимости и объема всех работ по отношению к объему выполненных работ. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. В представленном ранее отзыве исковые требования не признал, пояснив, что ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» никаких договоров с Кучерявым В.А. не заключало, сметы не составлялись, никакие работы, выполненные Кучерявым В.А. учреждением не принимались, в связи с чем, у учреждения не возникло никаких обязательств перед истцом. Просили в удовлетворении иска отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, свидетелей Г., В., А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
Согласно п.п.1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором,
В судебном заседании установлено, что жилые дома № по <адрес> состоят на балансе ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» (жилой фонд войсковой части №).
Согласно дефектному акту, утвержденному командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ комиссия при обследовании стояков трубопровода холодного и горячего водоснабжения в жилом фонде войсковой части № пришла к выводу, что для дальнейшей эксплуатации жилого фонда войсковой части № необходимо выполнить капитальный ремонт по замене стояков трубопровода холодной и горячей воды в жилых домах <адрес>.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» был составлен договор подряда, в соответствии с которым он обязался выполнить работы по замене стояков трубопровода холодной и горячей воды в жилых домах войсковой части № Из материалов заказчика ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в первом подъезде дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец подписал новую редакцию договора подряда о том же предмете, который был оформлен на основании локальной сметы №1 капитального ремонта трубопровода холодного и горячего водоснабжения в жилом фонде военного городка <данные изъяты>, подготовленной по заказу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района».
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>. В связи с тем, что в жилом фонде войсковой части № стояки холодного и горячего водоснабжения не ремонтировались очень давно, от жильцов поступали многочисленные жалобы. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» в связи со сложившейся ситуацией, согласился на необходимость выполнения капитального ремонта трубопроводов в домах и дал ей распоряжение подготовить смету на работы. Она подготовила смету. Кучерявый В.А. согласился выполнить работы по замене стояков. Начальник ФГУ дал согласие на то, чтобы подрядчик при согласии приступил к выполнению работ до составления надлежащей сметы и подписания договора. Вместе с Кучерявым В.А. они подготовили список необходимых для работ материалов, который направили для оплаты в ФГУ. После оплаты материалов, они были получены в магазине и выданы Кучерявому В.А. для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ Кучерявый В.А. выполнил работы по замене стояков в 1 подъезде <адрес> Работы были приняты комиссией, претензий к качеству не было. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена смета стоимости работ по капитальному ремонту, на основании которой был оформлен договор подряда. Стоимость работ по договору составила 874 051 руб. После подписания договора Кучерявым В.А., договор был направлен ею лично в ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» для подписания начальником. Обратно договор не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ Кучерявому В.А. для ремонта второго и третьего подъезда дома № были выданы новые строительные материалы. Работы были также приняты комиссией, претензий к выполненным Кучерявым В.А. работам у комиссии не было.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>, проживает <адрес>. Ему со слов Г. известно, что Кучерявый В.А. на основании устного соглашения приступил ДД.ММ.ГГГГ к ремонту стояков в первом подъезде <адрес>, подписание договора планировалось позже. Материалы для ремонта Кучерявому В.А. выдавались ФГУ «Сортавальская КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ Кучерявый В.А. выполнил ремонтные работы по замене стояков во втором и третьем подъезде дома.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он проживает <адрес>. Он видел, как Кучерявый В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по замене стояков системы водопровода. После выполненных работ вода идет отлично.
В силу ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как видно из договора подряда, заключенного между ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» и Кучерявым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, подпись заказчика -ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» в нем отсутствует. Указанное свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки.
Согласно накладных на отпуск материалов на сторону <данные изъяты>., ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» были отпущены строительные материалы, которые были переданы Кучерявому В.А. для выполнения работ по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения в первом подъезде <адрес> Факт передачи строительных материалов подтверждается личной карточкой учета выдачи материальных средств Кучерявому Виктору Александровичу от ДД.ММ.ГГГГ Из данных в указанной личной карточке следует, что Кучерявый В.А. получил материалы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичная процедура отпуска материалов и получения их Кучерявым В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону <данные изъяты>., актом на установку материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой учета выдачи материальных средств Кучерявому В.А.
Как следует из пояснений истца, все полученные им строительные материалы были использованы им при ремонте стояков в первом подъезде дома <данные изъяты> и ремонте второго и третьего подъезда дома <данные изъяты> в соответствии с договором подряда на выполнение капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств расходования строительных материалов, выданных Кучерявому В.А. ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонтных работ на иных объектах и в иных целях.
Выполненные Кучерявым В.А. ДД.ММ.ГГГГ работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в первом подъезде <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения во втором и третьем подъезде указанного дома были проверены комиссиями, в состав которых входили <данные изъяты> Комиссия к качеству и объему выполненных Кучерявым В.А. работ претензий не имела. Указанное подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ по договору о замене трубопроводов жилфонда в/ч № с Кучерявым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая в совокупности представленные истцом письменные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу о том, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между Кучерявым В.А. и ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» договора подряда, в соответствии с которым Кучерявый В.А. выполнил по заданию ответчика, являвшегося заказчиком, работы по капитальному ремонту трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в доме <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 771 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с локальной сметой № 1 капитального ремонта трубопровода холодного и горячего водоснабжения в жилом фонде военного городка войсковой части №, изготовленной <данные изъяты> на основании дефектной ведомости, средства на оплату труда составляют 874 510 руб.
Истцом представлен расчет стоимости выполненных им работ по капитальному ремонту подъезда № 1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подъездов №№ 2,3 в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетов стоимость работ ДД.ММ.ГГГГ составила 131 750 руб. и 305 505 руб. соответственно, а всего на общую сумму 437 255 руб. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств в обоснование возражений суду не представлено.
Поскольку по утверждению истца оплата работ по договору подряда должна была осуществляться ответчиком по факту выполнения отдельного этапа работ (подъезда) после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, что ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования Кучерявого В.А. о взыскании с ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 437 255 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что учреждение является бюджетной организацией и не вправе заключать с гражданами договора подряда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактически указанный договор между сторонами был заключен, работы Кучерявым В.А. были выполнены в сроки, оговоренные сторонами. Данные возражения не умаляют прав истца на получение оплаты за выполненные им работы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, в связи с удовлетворением его исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» в доход Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 7 572 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Кучерявого В.А. денежную сумму в размере 437 255 руб. 00 коп.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере 7572 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2011 г.