дело №2-78/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием истца Волкова В.А.,
представителя истца Тимофеева А.Н.,
третьего лица Волковой Н.А.,
представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Власова П.В.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.А. к Администрации Эссойльского сельского поселения, нотариусу Пряжинского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А.. При жизни за счет личных средств А. было построено здание магазина на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором возведено здание указанного магазина, выделялся под строительство ЧП <данные изъяты>, учредителем которого он являлся. В настоящее время ЧП <данные изъяты> ликвидировано, бывшие соучредители указанного предприятия каких - либо прав на указанное здание не предъявляют. С момента смерти А. вышеуказанное здание магазина фактически перешло во владение и пользование истца, он нес бремя расходов на его содержание. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Волков В.А. просит включить в наследственную массу наследодателя А., умершего ДД.ММ.ГГГГ здания магазина, общей площадью 132,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен №А).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Пряжинского национального муниципального района, Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Волков В.С., Волков А.Л., Силин Н.Ф., Ильюткина Н.Г..
В судебном заседании истец и его представитель Тимофеев А.Н. уточнили заявленные требования, просили включить в наследственную массу наследодателя А. здание, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик - представитель Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление оставил разрешение вопроса о включении здания магазина в наследственную массу на усмотрение суда.
Нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы истца.
Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района Власов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, представило письменный отзыв на иск. Удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда.
Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Волкова Н.А., Силин Н.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что строительство здания магазина осуществлялось А.
Третье лицо Волков А.Л. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Волков В.С., Волков П.А., Ильюткина Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К., исследовав материалы дела, регистрационное дело ЧП <данные изъяты> наследственное дело № в отношении имущества гр. А., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца А., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника. Согласно свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, Волков В.А. является сыном А. и соответственно наследником первой очереди.
Как установлено в судебном заседании, А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся учредителем ЧП <данные изъяты> данный факт подтверждается регистрационным делом в отношении ЧП <данные изъяты>
На основании постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЧП <данные изъяты> предоставлен земельный участок, площадью 0,10 га в <адрес> для строительства магазина.
Согласно представленным архивным данным в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» находится архивный экземпляр технического паспорта номер № на здание магазина, площадью 132,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Учет данного здания не выполнен.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЧП <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания магазина по адресу: <адрес>, составляет 132,9 кв.м.
Как усматривается из постановления Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванному магазину присвоен адрес: <адрес>
В судебном заседании установлено, что строительство указанного здания производилось за счет средств А., что также подтверждается показаниями третьих лиц Волковой Н.А., Силина Н.Ф., при этом у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что другие наследники, а также заинтересованные лица не представили своих возражений, суд считает возможным удовлетворить требования Волкова В.А. в части заявленных требований к Администрации Эссойльского сельского поселения о включении в наследственную массу наследодателя А. здания, расположенного по адресу: <адрес>
Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору нотариус не может выступать в качестве ответчика, по данному делу, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, между ним и стороной истца нет материально-правовых отношений, у него имеется лишь юридическая заинтересованность в исходе спора. Последняя выражается в том, что решение суда может иметь преюдициальное значение в случае привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате).
При этом исковые требования к нотариусу как таковые не заявляются, законность его действий не оспаривается.
С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Волковым В.А. исковых требований к нотариусу Пряжинского нотариального округа отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, здание общей площадью 132,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований к нотариусу Пряжинского нотариального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 05 апреля 2011 года