Дело № 2-119/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011года пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Хотееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хотеевым А.И. был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., с уплатой членских взносов из расчета 0,2 % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере 0,5% от общей суммы долга в день. В связи с тем, что Хотеев А.И. не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа по состоянию на 18.02.2011 г. в сумме 36148 руб. 00 коп., пени -9037 руб. 00 коп., проценты в размере 2 234 руб. членские взносы - 6796 руб. 00 коп., судебные расходы.
Представитель истца -Воробьева Л.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24 марта 2011 г. в размере 60 740 руб.. в том числе заем- 36 148 руб., пени 12 296 руб., проценты 3 042 руб., членский взнос 9 254 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хотеевым А.И. был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб, сроком на 12 месяцев, что подтверждается представленным договором.
Факт передачи денежной суммы в размере 50 000 руб. истцом ответчику Хотееву А.И. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГгода.
По условиям п. 15 договора займа ответчик обязан был выплачивать членские взносы из расчета 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Согласно п.8 указанного договора ответчик должен был погашать долг по займу ежемесячно, согласно графику, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование займом проценты начисляются из расчета 24% годовых на оставшуюся сумму долга (п.5). В случае нарушения обязательства, предусмотренного договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, пунктом 10 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму задолженность не погашал. Сумма основного долга на 24.03.2011 г. составляет 36 148 руб. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 24 марта 2011 г. сумма задолженности членских взносов, предусмотренных п.15 договора составила 9 254 руб., пеней, предусмотренных п.10 договора - 15 182 руб. 00 коп., процентов за пользование займом - 3 042 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, суд полагает, что расчет произведен правильно.
Между тем, согласно ст.395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Хотеевым А.И. обязательств по Договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца до 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику направлялась претензия, ему предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в течение десяти рабочих дней, также ответчики были уведомлены о начислении пени из расчета 0,5 % от суммы общей задолженности в день с момента просрочки до момента фактической уплаты долга. Однако, на претензию ответчик не ответил, сумму задолженности не погасил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с Хотеева А.И. суммы задолженности по кредиту, суммы невыплаченных членских взносов, процентов за пользование займом является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части взыскании пеней частичному удовлетворению.
Итого сумма задолженности ответчика перед кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» составляет 51 444 руб. 00 коп. (36148руб. 00 коп. - сумма основного долга + 9254 руб. 00 коп. - невыплаченные членские взносы + 3000 руб. 00 коп. - пени + 3042 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Хотеева А.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1705 руб. 03 коп.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма». Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляла Воробьева Л.Ф. на основании доверенности <данные изъяты>. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела и продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает нужным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хотеева А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» сумму задолженности по кредиту в размере 36148руб. 00 коп., сумму невыплаченных членских взносов в размере 9 254 руб. 00 коп., пени в размере 3000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом в размере 3 042 руб. 00 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., в счет возврата госпошлины в размере 1712 руб. 71 коп., а всего 54 156 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Михеева С.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2011 г.