№2-167/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос.Пряжа 11 апреля 2011г.
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+» к Базюк Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком 02 и 10 мая 2006 года были заключены договоры займа № и № соответственно на сумму 10 400руб. и 11 600руб. Договоры заключены сроком на 10 месяцев под <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением Базюк Н.А. своих договорных обязательств просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 21600руб., задолженность по компенсационным выплатам на сумму <данные изъяты>., по взносам в целевой и резервный фонды - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>., штраф за просрочку платежей - <данные изъяты>., неустойку по ст.395 ГК РФ - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ч., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик не отрицала факты заключения договоров займа с потребительским кооперативом, получения денежных сумм, ненадлежащего исполнения обязательств, однако считала сумму иска чрезмерно завышенной. Согласилась с суммой 25000руб. и пояснила, что, получив деньги по договорам займа, передала их другому человеку, который по договоренности и должен был в дальнейшем погашать задолженность.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Базюк Н.А. была принята в члены СПК «Содействие+», а 02 и 10 мая 2006 года заключила с истцом два договора займа № и № соответственно на сумму 10 400руб. и 11 600руб. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтвержден расходными кассовыми ордерами.
По условиям договоров заемщик уплачивал за пользование займом компенсационные взносы в размере <данные изъяты> годовых.
Пунктом 5.9 Правил внутреннего регулирования кооператива, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрено, что заемщик во время пользования займом ежемесячно уплачивает взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты> от суммы займа, и целевой взнос в том же размере.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт неисполнения взятых на себя обязательств ответчик в судебном заседании не оспаривал, с представленными истцом расчетами согласился.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, задолженности по внутренним платежам кооператива, членским взносам всего на общую сумму <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом со ссылкой на ст.330,331,395 ГК РФ, п.5.9 Правил внутреннего регулирования кооператива, п.4.4. договоров займа заявлены также требования о взыскании пени - <данные изъяты>., штрафа за просрочку платежей - <данные изъяты> неустойки - <данные изъяты>
Суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, исходя из ее чрезмерно высокого размера, превышающего сумму основного долга, а также отсутствия наступления негативных последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Базюк Н.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+» <данные изъяты>
Взыскать с Базюк Н.А. в доход Пряжинского национального муниципального района расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А.Евтушенко
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.04.11г.