Дело № 2-144/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года поселок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
при секретаре Голиней А.Ю.,
с участием представителя истца Хинеева А.П. - Терещенко Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хинеева А.П. к Дроботуну Г.А. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хинеев А.П. обратился в суд с иском к Дроботуну Г.А. о взыскании суммы займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал Дроботуну Г.А. по расписке <данные изъяты> рублей на срок один месяц с уплатой 5 процентов в месяц за использование денежных средств. Дроботун Г.А. обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До данного срока он внес <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Также по истечении срока займа Дроботуном Г.А. проводились выплаты по данной расписке на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность Дроботуна Г.А. составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. ст. 808, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - за оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Дроботун Г.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
В судебное заседание истец Хинеев А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, доверил представление интересов Терещенко Д.В.
В суде представитель Хинеева А.П. - Терещенко Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что от Хинеева А.П. знает, что между истцом и ответчиком Дроботуном Г.А. ранее имели место длительные дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Хинеев А.П. при личной встрече с Дроботуном Г.А. передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 5 процентов в месяц за использование указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Дроботун Г.А. также при личной встрече вернул Хинееву А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем Дроботун Г.А. частично передавал истцу деньги в счет выплаты сумм по займу, включая декабрь 2010 года. Указанные обстоятельства, по мнению Терещенко Д.В., свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком заемных правоотношений, подтверждают факт передачи Хинеевым денег Дроботуну.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, между Хинеевым А.П. и Дроботуном Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп. с условием погашения всей суммы ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заемных правоотношений и его условий истцом представлена расписка, которая удостоверяет получение ответчиком Дроботуном Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока возврата, а именно на ДД.ММ.ГГГГ Дроботун Г.А. вернул деньги частично в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей). На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Дроботун Г.А. до настоящего времени не исполнил, от выплаты суммы долга уклоняется.
Доказательств возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ответчиком Дроботуном Г.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 807,808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку долговая расписка представлена Хинеевым А.П., он является ее держателем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленной Хинеевым А.П. расписке и наличию заемных правоотношений между Хинеевым А.П. и Дроботуном Г.А.
Возражения ответчика, выраженные в направленных в суд заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), о том, что каких - либо денежных средств от Хинеева А.П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, расписка им не давалась и является безденежной, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются пояснениями представителя истца о наличии между Хинеевым А.П. и Дроботуном Г.А. заемных правоотношений на сумму <данные изъяты> 000рублей, а также частичным погашением долга самим Дроботуном Г.А. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, поскольку до настоящего времени Дроботун Г.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. не вернул, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу Хинеева А.П. согласно договору займа.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа за использование денежных средств из расчета 5 процентов ежемесячно в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ и требованиями разумности и справедливости, учитывая работу по составлению искового заявления, количество судебных заседаний, суд взыскивает пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере <данные изъяты> руб. коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хинеева А.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с Дроботуна Г.А. в пользу Хинеева А.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа за использование денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя расходы в размере <данные изъяты> руб. коп.
В остальной части в удовлетворении иска Хинееву А.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд РК.
Судья И.С. Кемпинен