Дело №2-14/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года пос. Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., с участием истца Одинцовой Л.Б. и ее представителя - Полевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Л.Б. к Алипченкову Г.М. о выделе доли должника в общем имуществе, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с указанным иском к Алипченкову Г.М. по тем основаниям, что она является взыскателем по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> судом РК по делу о взыскании с должника в ее пользу суммы долга. По исполнительному производству приняты все меры к розыску имущества должника и взысканию долга, однако долг так и не взыскан. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник Алипчекнов Г.М. был женат на А., брак между ними расторгнут, у них имеется общее имущество - автомобиль <данные изъяты> №. На основании ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, истица просит суд определить долю Алипченкова Г.М. в общем имуществе - автомобиле <данные изъяты> № в размере 1/2. В судебном заседании истица Одинцова Л.Б. и ее представитель - Полевая С.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Алипченков Г.М., будучи уведомленным по последнему известному адресу (адресу регистрации), в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца и ее представителя, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо - А. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ОСП № <данные изъяты> Управления ФССП по РК, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился. Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения <данные изъяты> суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Алипченкова Г.М. в пользу Одинцовой Л.Б. взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., сумма невыплаченных процентов в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании заявления Одинцовой Л.Б. Отделом судебных приставов № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алипченкова Г.М. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что для удовлетворения требований взыскателя личного имущества у ответчика не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. Алипченков Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с А. В период брака Алипченкова Г.М. и А. (ДД.ММ.ГГГГ) на имя А. был приобретен и зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета АМТС, информацией МРИФНС № по РК, сведениями Управления ГИБДД МВД РК. В соответствии со ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была приобретена Алипченковым Г.М. и А. в период их брака и является совместно нажитым имуществом супругов. С учетом положений ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает доли Алипченкова Г.М. и А. в совместно нажитом движимом имуществе - автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № равными, в связи с чем доля ответчика Алипченкова Г.М. в общем имуществе - автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для обращения на нее взыскания составит 1/2. Судом учитывается, что выдел доли автомашины в натуре невозможен. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Определить долю Алипченкова Г.М. в общем имуществе супругов - автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 1/2. Взыскать с Алипченкова Г.М. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Кемпинен В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 13.01.2012 г.