Дело №2-12/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации посёлок Пряжа 13 января 2012 года Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., с участием представителя истцов - адвоката Полевой С.Б. представителя ответчика - ООО «Вега-Союз» Терентьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева М.А., Власовой Н.В. к Администрации Пряжинского городского поселения, Агафоновой М.А., ООО «Вега-Союз» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению договоров социального найма, перерасчёте размера задолженности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд по тем основаниям, что их семьи вместе с семьёй их сестры Агафоновой М.А. (всего 6 человек) зарегистрированы по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени семья сестры Агафоновой М.А., с которой заключен договор социального найма указанной квартиры, фактически не проживает по данному адресу. Образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом Агафонова М.А отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги, попытки урегулировать спорный во внесудебном порядке указанный вопрос желаемого результата не дали. На основании изложенных в исковом заявлении (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) оснований просят суд обязать заключить с ними отдельные соглашения (договора социального найма), определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязать ООО «Вега-Союз» (управляющую организацию) производить им раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг из расчета по 1/3 с каждого, обязать указанное юридическое лицо пересчитать каждому из истцов размер имеющейся задолженности из расчета по 1/3 доле с каждого. Ответчик - ООО «Вега-Союз» в представленном отзыве на уточненное исковое заявление не согласно с адресованными к нему требованиями в части, касающейся перерасчёта имеющейся задолженности, указывая, что согласно в дальнейшем производить раздельное начисление платы за жилое помещение в отношении указанных истцов. В судебном заседании представитель истцов - адвокат Полевая С.Б. заявленные требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Представляемые ею лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - ООО «Вега-Союз» Терентьева Е.В. поддержала в судебном заседании отзыв на уточненное исковое заявление. Ответчики - Администрация Пряжинского городского поселения представителя в суд не направила, Агафонова М.А. также не явилась в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела указанные ответчики извещены, отзыва на исковое заявление от них в суд не поступало. Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежащими ответчиками по делам указанной категории являются наймодатель и наниматель, которыми в данном деле являются соответственно Администрация Пряжинского городского поселения и Агафонова М.А. С учётом отсутствия указанных ответчиков в судебном заседании дело, с согласия стороны истца, рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы ответчики, при наличии на то обоснованных возражений, могли ходатайствовать об отмене решения суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вега-Союз», действующей в интересах Администрации Пряжинского городского поселения, и Агафоновой М.А. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-54). Помимо Агафоновой М.А. в указанной квартире зарегистрирован её сын А., <данные изъяты>, истец Румянцев М.А. (<данные изъяты>.) с дочерью Р, <данные изъяты>., и истица Власова Н.В. (<данные изъяты> с сыном И., <данные изъяты> (л.д. 11). Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и не опровергается материалами дела, Агафонова М.А., несмотря на то, что является нанимателем указанной квартиры, на протяжении длительного времени вместе со своей семьёй не проживает по указанному адресу и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, высказанным в пункте 30 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Оценивая возможность считать истцов бывшими членами семьи нанимателя Агафоновой М.А., суд исходит из следующего. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения члена семьи нанимателя, вместе с тем допуская возможность применения жилищного законодательства по аналогии (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). Так, согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14). Установлено, что истцы и ответчик Агафонова М.А. вселились в известную квартиру в 1987 году, будучи несовершеннолетними детьми Г. (л.д. 12). Таким образом, совершеннолетние в настоящее время истцы и ответчик Агафонова М.А., не проживают совместно, истцы не вселялись в указанную квартиру нанимателем Агафоновой М.А. в качестве членов её семьи и не ведут в настоящее время совместного хозяйства. Изложенное означает возможность признания истцов бывшими членами семьи нанимателя Агафоновой М.А. и, с учетом ранее изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, их право потребовать от Администрации Пряжинского городского поселения и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Согласно той же правовой позиции, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Как видно из материалов дела, между истцами и ответчиком Агафоновой М.А. определен порядок пользования квартирой, каждая из семей занимает отдельную комнату в трехкомнатной квартире (л.д. 24), в силу чего суд считает необходимым определить расходы на данную квартиру как равные. Из материалов дела следует, что квартира № в доме <адрес> не приватизирована (л.д. 24 оборот). Жилой дом № по <адрес> находится в муниципальной собственности Пряжинского городского поселения (пункт 52 Приложения №1 к Постановлению Постановлению Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 №111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района») Поскольку, несмотря на то, что заключением договоров социального найма по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ занимается ООО «Вега-Союз», наймодателем квартиры является Администрация Пряжинского городского поселения, то именно на этот орган местного самоуправления следует возложить обязанность по заключению соответствующих соглашений. Что касается исковых требований, адресованных к ООО «Вега-Союз» в части раздельного начисления платы жилого помещения и коммунальных услуг, то они производны от основного требования и отклоняются судом как излишне заявленные. Оценивая обоснованность требований, заявленных к ООО «Вега-Союз» об обязании пересчитать истцам имеющуюся задолженность, суд исходит из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае законом не предусмотрено возможности распространения решения суда на правоотношения, возникшие до вступления решения в законную силу, в связи с чем указанные требования судом также отклоняются. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, адресованной Администрации Пряжинского городского поселения, то в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истцов не взыскиваются. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать Администрацию Пряжинского городского поселения заключить с Румянцевым М.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из исходя из приходящейся на него доли общей площади указанной квартиры в размере 1/3. Обязать Администрацию Пряжинского городского поселения заключить с Власовой Н.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади указанной квартиры в размере 1/3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Прохоров В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ