дело № 2-74/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года посёлок Пряжа Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Пряжинского района Сафарян А.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района РК в интересах Мишиной Н.В. к МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» о взыскании расходов по служебной командировке в размере <данные изъяты>., у с т а н о в и л: Прокурор Пряжинского района РК обратился в суд с иском в интересах Мишиной Н.В. к МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» о взыскании расходов по служебной командировке в размере <данные изъяты>., указывая, что Мишина Н.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника», <данные изъяты>. В соответствии с приказом <данные изъяты> МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.В. была направлена на курсы повышения квалификации «<данные изъяты> в ФГБОУ ВПО <данные изъяты> факультет повышения квалификации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата командировочных расходов в сумме <данные изъяты> до сих пор Мишиной Н.В. не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу Мишиной Н.В. указанную сумму, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал о согласии с иском о взыскании командировочных расходов, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мишина М.В. в суд не явилась, о времени и о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Сафарян А.С. поддержала исковые требования прокурора района, уточнив их, просила взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Мишиной Н.В. денежную компенсацию, связанную со служебной командировкой, в размере <данные изъяты>. Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Мишина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.В. на основании приказа <данные изъяты> МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на курсы повышения квалификации <данные изъяты> в ФГБОУ <данные изъяты> факультет повышения квалификации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировочные расходы составили <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются представленными истцом документами. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед Мишиной Н.В. Ответчик указанную сумму не оспаривает. В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки. В силу ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Мишиной Н.В. задолженность по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты> В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 710 рублей 80 копеек в бюджет Пряжинского национального муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного Учреждения Здравоохранения «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Мишиной Н.В. денежную компенсацию, связанную со служебной командировкой, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей 80 коп. в бюджет Пряжинского национального муниципального района РК Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.С. Кемпинен