Дело №2-120/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 29 марта 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истцов Мищенко Е.А., Нестерова А.А.,

представителя истцов Анушиной А.Б.,

представителя ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатова Е.С., Мищенко Е.А., Нестерова А.А., в интересах которых действует Анушина А.Б., к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на нежилое здание земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по приватизации объектов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже недвижимого имущества, в том числе нежилого здания хирургического комплекса ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного в <адрес>, был признан несостоявшимся. В связи с указанным обстоятельством было принято решение объявить продажу имущества путем публичного предложения, о чем было объявлено через публикацию в районной газете «<данные изъяты>» 01 декабря 2006 года. 30 января 2007 года истцами была подана заявка, в соответствии с которой они принимали публичное предложение и обязались заключить договор купли-продажи по указанной в информационном сообщении цене. В тот же день между истцами и <адрес> был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор по купле продажи здания хирургического комплекса и земельного участка, на котором тот расположен. В соответствии с положениями предварительного договора стороной истца были проведены необходимые для заключения основного договора инвентаризационные и кадастровые работы. 25 мая 2007 года стороной истца была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. 01 апреля 2011 года был заключен основной договор купли-продажи и подписан передаточный акт. 04 апреля 2011 года необходимые документы были поданы в Управление Росреестра по Республике Карелия для государственной регистрации договора. 29 апреля 2011 года государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия ряда документов. Дополнительные документы были представлены не в полном объёме, в силу чего 02 июня 2011 года в государственной регистрации сторонам было отказано. 11 августа 2011 года стороны повторно обратились в Управление Росреестра для государственной регистрации, в чем им 10 октября 2011 года было отказано по причине отсутствия ряда документов, а именно - протокола о признании истцов победителями продажи посредством публичного предложения и отчета об оценке земельного участка. В последующем выяснилось, что указанные документы у ответчика отсутствуют. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просят суд признать за ними право собственности на нежилое здание хирургического комплекса ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельный участок с кадастровым номером №, по 1/3 доли за каждым из истцов.

Изложенные в исковом заявлении требования истцы Мищенко Е.А., Нестеров А.А. и их представитель Анушина А.Б. поддержали в судебном заседании.

Истец Акатов Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района Федорова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что иным способом, нежели судебным, зарегистрировать право собственности истцы не смогут.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского городского поселения не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Аналогичную позицию высказал в представленном отзыве руководитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия, оставивший на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Пряжинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Программа приватизации муниципального района на 2006 год (л.д. 61-62), в числе планируемых к приватизации объектов недвижимого имущества было включено здание хирургического корпуса <адрес>. Аукцион по продаже, в том числе, указанного корпуса, 30 октября 2006 года был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок (л.д. 63), в связи с чем было принято решение о продаже его посредством публичного предложения (л.д. 64-65). 01 декабря 2006 соответствующее объявление было опубликовано в районной газете (л.д. 11). 30 января 2007 года истцами в Администрацию района была подана соответствующая заявка (л.д. 10).

Согласно статье 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон №178-ФЗ) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. В соответствии с частью 3 указанной статьи право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

Как видно из материалов дела, истцы первыми подали соответствующую заявку (л.д. 68), уведомив на следующий день об этом территориальное Управление федерального антимонопольного органа (л.д. 66-67) в соответствии со статьёй 16 Федерального закона №178-ФЗ (в действовавшей в тот период редакции). 25 мая 2007 года стороной истца были оплачены денежные средства по цене публичного предложения (л.д. 26). В тот же день между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 12-15). В последующем на здание была оформлена соответствующая техническая документация (л.д. 70-73). Поскольку, в соответствии со статьёй 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, истцами также был оформлены соответствующие документы на земельный участок, на котором расположено здание хирургического комплекса (л.д. 24).

После оформления необходимых документов между истцами и ответчиком 01 апреля 2011 года был заключен основной договор купли-продажи здания и земельного участка (л.д. 27-30), в государственной регистрации которого дважды было отказано (л.д. 39-41, 43-45).

Как следует из отзыва органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 53-56), основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие в представленных на регистрацию документах сведений об оценке известного имущества и протокола о признании истцов победителями продажи посредством публичного предложения.

Вместе с тем в судебном заседании исследовался подлинник отчета об оценке имущества (л.д. 74), что свидетельствует о выполнении Администрацией района требований статьи 12 Федерального закона №178-ФЗ. Отсутствие же протокола о признании истцов победителями продажи посредством публичного предложения (что предусмотрено подпунктом «л» пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2002 года №549) вызвано, по мнению суда, тем обстоятельством, что действовавшая в известный период редакция указанного Положения требования о необходимости составления такого протокола не содержала.

Учитывая, что согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, суд считает необходимым удовлетворить иск и признать за истцами право собственности на спорное недвижимое имущество, доли которого, согласно статьям 244-245 ГК РФ, следует считать равными.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое задание хирургического комплекса ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Акатовым Е.С., Мищенко Е.А., Нестеровым А.А., по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 03 апреля 2012 года