5-14/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос.Пряжа 06 мая 2011г.
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Евтушенко Д.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Гусева К.Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> одела государственного надзора в области ГО, ЗНТ от ЧС ПТХ УНД МЧС России по РК Б. составлен административный протокол в связи с неисполнением должностным лицом Гусевым К.Г. по состоянию на 10.00час. ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.
Гусев К.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его защитник Т., действующая на основании доверенности, оспаривала законность и обоснованность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что об этом документе ее доверитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акт проверки, по итогам которой был составлен административный протокол, направлен в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, административные дела №, заслушав пояснения защитника, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТ от ЧС ПТХ УНД МЧС России по РК на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка <данные изъяты>, по результатам которой в адрес указанного юридического лица было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному документу по устранению нарушений требований в области гражданской обороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предписывалось обеспечить работников средствами индивидуальной защиты на 100% персонала, <данные изъяты> - пройти обучение в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка <данные изъяты>, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях обязательных требований в области гражданской обороны. Так, <данные изъяты> не прошел обучение в <данные изъяты>, работники <данные изъяты> не обеспечены средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются, в том числе и предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или должностному лицу органа местного самоуправления, руководителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Аналогичные требования закреплены также и в п.п.74-76 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны.
В судебном заседании не было опровергнуто утверждение защитника Гусева К.Г. о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ее доверителю не вручалось, и в <данные изъяты> не направлялось, а о существовании данного документа Гусев К.Г. узнал при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.
Доказательств того, что Гусев К.Г. был ознакомлен с вышеуказанным предписанием не имеется. Акт поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должно было быть приобщено вышеуказанное предписание, ссылки на приложения не содержит.
При таких обстоятельствах суд признает, что Гусев К.Г. не осознавал и не мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении Гусева К.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Д.А.Евтушенко