Дело №5-31/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61 12 августа 2010 года
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Пажлаковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Бандукова Р.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года Бандуков Р.А. ХХ.ХХ.ХХ года в ..., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ..., принадлежащим А., совершил наезд на стоящий автомобиль ..., принадлежащий Тихонову Д.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В судебном заседании Бандуков Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причинённый ущерб, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что работает .... Вынужден был выехать в ... за молоком для детей, поскольку в ... магазины были уже закрыты. Заверил, что готов полностью возместить материальный ущерб. Место ДТП оставил, поскольку опасался мести со стороны потерпевшего и его друзей.
Потерпевший - владелец повреждённого в ДТП автомобиля Тихонов Д.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его вызову в суд.
Помимо признания вины лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и протокола об административном правонарушении, объективно виновность Бандукова Р.А. подтверждается:
- письменными объяснениями потерпевшего Тихонова Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором содержаться сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в ... с участием автомобиля ... л.д. 12);
- объяснениями свидетеля - Б., подтвердившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... л.д. 8);
- объяснениями свидетеля - В., подтвердившей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... л.д. 9);
- письменными объяснениями Бандукова Р.А., л.д. 7), подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- рапортом инспектора ДПС ... л.д. 10);
- схемой ДТП л.д. 11-12);
- протоколом осмотра автомобиля ..., на котором обнаружены внешние повреждения л.д. 13-14).
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные обязанности Бандуковым Р.А. выполнены не были.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины Бандукова Р.А. в совершении административного правонарушения.
Судья квалифицирует действия Бандукова Р.А. по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В качестве смягчающих ответственность Бандукова Р.А. обстоятельств судья учитывает признание вины, его раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, то обстоятельство, что в результате ДТП не было причинено ущерба здоровью и существенного ущерба имуществу других лиц, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Поскольку Бандуков Р.А. не имеет права управления транспортными средствами, указанное административное наказание к нему быть применено не может.
С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Бандукову Р.А., административного наказания в виде административного ареста в минимальном размере.
При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют.
Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бандукова Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ....
Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю. Прохоров