о назначении административного наказания



Дело Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2010 года пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Б. юридический адрес: ...

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года В. следует, что Б. при организации детского лагеря ..., расположенного ..., ХХ.ХХ.ХХг. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что Б. организовало работу летнего детского лагеря с нарушениями требований ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» ст. 28 п. 1 - не обеспечило выполнение санитарно - эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения; ст. 17 п.1, п. 2 - не обеспечило выполнение санитарных правил при организации питания населения в специально оборудованных местах, выразившееся в нарушении СанПиН 2.4.4.1204 - 03 «Санитано - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» (далее СанПиН 2.4.4.1204-03), СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01), СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее СанПиН 42-128-4690-88), СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (далее СанПиН 2.1.5.980-00), СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее СП 1.1.1058-01), СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее СанПиН 2.3.2.1324-03), ФЗ № 77-ФЗ от 18.06.2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза» (далее СП 3.1.1295-03), СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации» (далее СП 3.5.3.1129-02, СП 3.1.3.2352-07 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее СанПиН 2.4.5.2409-08), Приказа Министерства Здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1980 г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Приказа Минздрава РФ « 229 от 29.06.2000г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации», Приказа Министерства Здравоохранения РФ № 12214.04.2000г. «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте на транспортные средства для перевозки пищевых продуктов», а именно:

  • 1. Осуществило заезд детей 15-18 лет ХХ.ХХ.ХХг. без санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии организации отдыха детей требованиям санитарного законодательства: СП 2.3.6.1079-01, СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.1.5.980-00, СП 3.5.3.1129-02, СП 3.1.1295-03, СанПиН 2.4.4.1204-03 (в том числе п.1.11). Заявка на проведение лагеря подана юридическим лицом ХХ.ХХ.ХХг. в Управление Роспотребнадзора по РК (Номер от ХХ.ХХ.ХХг.). На момент осмотра места лагеря там находилось ... ребенка из ....
  • 2. Не подготовило территорию лагеря к приему детей, не обозначена территория, акаридная обработка проведена только на площади ... Га, без учета барьерной обработки, дератизационные мероприятия не проводились (не представлена информация), территория не очищена от сухого мусора и валежника, не определены места сбора бытовых стоков - нарушение требований СП 3.5.3.1129-02, СП 3.1.3.2352-07, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.4.4.1204-03 п.1.3.

В судебном заседании Б. Г. не согласился с протоколом об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Б. указав, что составителем протокола не представлено доказательств того, что организатором детского лагеря был именно Б. в связи с чем, по его мнению, в деле отсутствует доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения.

Главные специалисты - Д. и Е. в судебном заседании подтвердили факты допущенных Б. нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства, просили назначить Б. наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья усматривает в действиях Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина Б. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХг., протоколом Номер от ХХ.ХХ.ХХг. о временном запрете деятельности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХг., информацией ООО ... о факте подписания агентского договора с Б. с ведома его председателя правления Г.; копией агентского договора Номер от ХХ.ХХ.ХХг. между Б. в лице председателя правления Г. и ООО ... о реализации путевок для детей ... в палаточном лагере ... в период летних школьных каникул 2010 года; платежными поручениями о перечислении денежных средств по указанному договору в размере ... рублей; фотографиями.

Таким образом, Б. совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Б. по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При определении вида и размера административного наказания в отношении Б. судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного Б. административного правонарушения, связанного с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 3.12., ст. 6.3, ст. ст. 29.7., 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б. юридический адрес: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и

подвергнуть административному наказанию в виде

административного приостановления деятельности детского лагеря ...

на срок 90 (девяносто) суток.

Срок временного запрета деятельности с ХХ.ХХ.ХХг. зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Кемпинен