Мировой судья Шахник С.Г.      Дело №12-25

Судебный участок Пряжинского района

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011 года                                                                          пос. Пряжа                                                                       

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев жалобу Гундрова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Гундрова С.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 апреля 2011 года Гундров С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

С постановлением не согласен Гундров С.А. В жалобе заявитель указывает, что он автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД имеют к нему предвзятое отношение.

В судебном заседании Гундров С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем управлял его знакомый- А. Он автомашиной не управлял, во время движения автомашины находился на переднем пассажирском сиденье. Полагал, что сотрудники ГИБДД предвзято к нему отнеслись, поскольку именно они оформляли в отношении него административный материал за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив дело, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия подлежащим оставлению без изменения, жалобу Гундрова С.А. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях Гундрова С.А. имеется состав указанного административного правонарушения.

Из материалов следует, что Гундров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Указанные обстоятельства и виновность Гундрова С.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, протоколами о доставлении и об административном задержании, показаниями ИДПС ГИБДД <данные изъяты>., свидетелей В., Б. Мировым судьей указанным доказательствам дана полная и надлежащая оценка. Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда не имеется. Судом учитывается, что инспектора ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, данные о небеспристрастности ИДПС к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их сторон по делу не выявлены.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, судья расценивает критически, относит их к способу защиты, что является процессуальным правом Гундрова С.А. Данные доводы опровергаются установленным по делу обстоятельствам, и не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств. Избранный вид наказания - административный арест отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ст.3.9 КоАП РФ, не выявлено. При решении вопроса о сроке административного ареста мировым судьей учитывались смягчающие обстоятельства, <данные изъяты> и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленные в отношении Гундрова С.А. протоколы существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении постановления не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрения не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гундрова С.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Гундрова С.А. оставить без изменения, жалобу Гундрова С.А. - без удовлетворения.

            Судья                                                                                  С.А. Михеева