Мировой судья судебного участка                                             

Пряжинского района С.Г. Шахник

РЕШЕНИЕ

Посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61 29 июля 2011 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Макаревича Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 29.07.2011 в отношении Макаревича Ю.Н., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК Шахника С.Г. от 29 июля 2011 года Макаревич Ю.Н.. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за появление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> у дома № по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта.

В жалобе Макаревич Ю.Н., считает судебное постановление незаконным, поскольку спиртного в этот день не употреблял, в деле отсутствует заключение нарколога.

Изложенные доводы Макаревич Ю.Н. поддержал в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления судья не находит. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело Макаревича Ю.Н. проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в посёлке <адрес> у дома № по ул. <адрес> Макаревич Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта.

Выводы о мирового судьи о виновности Макаревича Ю.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании. При составлении протокола об административном правонарушении факт употребления спиртного заявитель не отрицал, в протоколе имеется запись о согласии Макаревича Ю.Н. с правонарушением. Довод об отсутствии в деле заключения нарколога на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку наличие такого заключения не является обязательным. При составлении протокола требование о проведении освидетельствования привлекаемым лицом не заявлялось.

Существенных недостатков, влекущих за собой отмену судебного постановления, составленные в отношении заявителя протоколы не содержат.

Таким образом, действия Макаревича были правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Макаревича Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В соответствии с частью 3 статьи 25.1 и частью 4 статьи 29.6 дело рассмотрено с участием привлекаемого лица и в день поступления дела на рассмотрение мирового судьи

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающего административное наказание обстоятельства виде наличия малолетнего ребенка и отягчающего обстоятельства в виде троекратного в течение года привлечения к административной ответственности по указанной статье. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, мировым судьёй правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах судья признает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 29 июля 2011 года по административному делу в отношении Макаревича Ю.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья       А.Ю. Прохоров