Мировой судья судебного участка                                        Дело №

Пряжинского района С.Г. Шахник

РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 года                       посёлок Пряжа

         ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Савельева О.А.,

по жалобе Савельева О.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савельев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 40 минут в <адрес> самовольно покинул место составления протокола, не предъявив никаких документов, тем самым проявив свое неповиновение требованию госохотинспектора, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ Савельев О.А. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением мирового судьи Савельев О.А. не согласился, в направленной в районный суд жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения и процессуальные нарушения при составлении протокола.

В судебном заседании Савельев О.А. и его защитник Вербовский Г.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что причиной составления протокола об административном правонарушении является неприязненное отношение со стороны инспектора Пономарева И.В.

Представитель административного органа Пономарев И.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савельев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 40 минут в <адрес> самовольно покинул место составления протокола, не предъявив никаких документов, тем самым проявив свое неповиновение требованию госохотинспектора, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. При этом сведений о том, что Савельев О.А. был уведомлен о времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица возможно только при извещении его о составлении протокола в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения Савельева О.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Савельева О.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу.