Дело № 12-40/2011 РЕШЕНИЕ 25 августа 2011 года пос. Пряжа Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (пос. Пряжа ул. Советская д. 61) Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев жалобу Фоминой Р.И. на постановление главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фоминой Р.И., <данные изъяты>, установил: Постановлением главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Р.И. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом - председателем СНТ В.», допустила нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, которое выразилось в том, что на границе въезда на территорию СНТ В.» по двум автомобильным дорогам, ведущим от федеральной дороги М-18, установлены металлические ворота и шлагбаум. Ворота замыкаются на навесной замок (запираемый на ключ), шлагбаум замыкается навесным кодовым замком. Указанные ворота и шлагбаум препятствуют свободному проезду транспортных средств к реке Б., где имеется съезд для пожарной техники к водному источнику, для забора воды пожарными автомобилями, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Фомина Р.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить постановление, так как считает, что поскольку шлагбаум был установлен в 2010 г., то в отношении нее должны применяться санкции статьи до 06.06.2011 г. (в старой редакции ст. 20.4 КоАП РФ), просит учесть, что она является пенсионеркой и не имеет возможности оплатить штраф в полном объеме В суде Фомина Р.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что она признает свою вину во вменяемом правонарушении, однако просит учесть, что шлагбаум был установлен с целью недопущения проезда туристических машин к берегу реки Б., поскольку последние оставляли после себя много мусора, спиливали деревья. Для того, чтобы пожарные машины могли беспрепятственно проезжать для водозабора, СНТ заключило договор со сторожем, постоянно проживающим в товариществе, на которого возлагалась обязанность открывать ворота и шлагбаум. Действительно в 2010 г. ею было получено предписание от Г., которым ей предписывалось до 2011 года снять шлагбаум. На тот момент она была не согласна с данным предписанием, поэтому шлагбаум не сняли. Сейчас шлагбаум открыт, закрывается в исключительных случаях. Просила учесть ее материальное положение и снизить назначенное наказание. Представитель отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов по - начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия А., в суде против доводов жалобы возражал, пояснил, что привлечение Фоминой Р.И. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Полагает, что возможность для устранения нарушений имелась, однако соответствующие меры к этому приняты не были. Прокурор Пряжинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Проверив дело, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям. Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В соответствии с п. 23 «Правил пожарной безопасности в РФ», дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенным от снега и льда. Установлено, что в ходе выполнения проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пряжинского района в садовом некоммерческом товариществе В.», расположенном <адрес>, Фомина Р.И., являясь должностным лицом - председателем СНТ В.», расположенного <адрес> допустила нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, которое выразилось в том, что на границе въезда на территорию СНТ В. по двум автомобильным дорогам, ведущим от федеральной дороги М-18, установлены металлические ворота и шлагбаум. Ворота замыкаются на навесной замок (запираемый на ключ), шлагбаум замыкается навесным кодовым замком. Указанные ворота и шлагбаум препятствуют свободному проезду транспортных средств. СНТ В. расположено вдоль реки Б., где имеется съезд для пожарной техники к водному источнику (<адрес>), для забора воды пожарными автомобилями, что является нарушением п. 23 Правил пожарной безопасности в РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом проверки соблюдения противопожарной безопасности в СНТ В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объяснениями Фоминой Р.И., выпиской из протокола общего собрания, уставом СНТ В.», и не оспариваются заявителем. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Заявитель указывает на неправильное применение административным органом закона в части наказания, поскольку правонарушение было выявлено еще в 2010 г. В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени совершения административного правонарушения. Доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, правонарушение, за совершение которого привлекается Фомина Р.И. обнаружено в ходе проведения прокурорской проверки 26 июля 2011 г., следовательно, датой совершения правонарушения следует считать 26.07.2011 г., и как следствие применению в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ подлежит Закон, действовавший на момент обнаружения правонарушения. Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции от 03.06.2011 г.) предусматривает административную ответственность в отношении должностных лиц в виде предупреждения и штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, образует формальный состав и посягает на пожарную безопасность, а, следовательно, на жизнь и здоровье неопределенного числа граждан, их имущество или возникновение такой угрозы, суд не находит оснований для применения в данном случае в отношении Фоминой Р.И. за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения, а также положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что Фомина Р.И. в 2010 г. Г. была поставлена в известность о необходимости демонтажа шлагбаума и ворот, в связи с их установкой в нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности, и объективно располагала достаточным временем для его устранения, однако соответствующих мер не приняла. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фоминой Р.И. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушение, его общественная опасность, данные о личности виновной, то, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание в виде штрафа определено в минимальном размере, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминой Р.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд. Судья С.А. Михеева