12-44/11

РЕШЕНИЕ

п.Пряжа           09 сентября 2011г.

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Евтушенко Д.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Захаровой А.Н., на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Пряжинского и Суоярвского районов от ДД.ММ.ГГГГ отношении должностного лица Захаровой А.Н., <данные изъяты>, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственного инспектора по пожарному надзору Пряжинского и Суоярвского районов от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Захарова А.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Захарова А.Н. оспаривает указанное постановление, считая, назначенное ей наказание несправедливым. Указывает на наличие объективных причин неисполнения ею надлежащим образом правил пожарной безопасности. Так, огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачного помещения была выполнена в день окончания проверки. Ранее данные работы осуществить не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования. Изменение же ширины эвакуационных выходов, по заключению специальной комиссии, может привести к разрушению стеновых конструкций здания учреждения.

В судебном заседании Захарова А.Н. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что учреждение не обладает финансовыми возможностями для своевременного устранения всех нарушений требований пожарной безопасности. По вопросам финансирования соответствующих работ она регулярно обращалась к учредителю - <данные изъяты>

Представитель ОНД Пряжинского и Суоярвского районов Ф. в суде пояснил, что на момент проведения плановой выездной проверки были выявлено два нарушения требований пожарной безопасности, что повлекло привлечение Захаровой А.Н. к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля М., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с 22 июля по 17 августа 2011 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка учреждения

По итогам проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачного помещения, 2) ширина эвакуационного выхода из помещения детского сада (0,6м.) менее требуемой СНиП 21-01-97 (0,8м.).

Тот факт, что должностное лицо - учреждения допустила, указанные в акте проверки нарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявителем Захаровой А.Н. в суде не оспаривался.

Доводы заявителя о наличии объективных причин неисполнения ею требований пожарной безопасности, не являются достаточными для вывода об отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.Н. действительно обращалась к учредителю - <данные изъяты> с ходатайством о финансировании мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В суд также был представлен акт обследования здания учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устранение одного из нарушений - расширение эвакуационного выхода, создаст опасность разрушения стеновых конструкций и каркаса здания.

Оценивая достаточность предпринятых Захаровой А.Н. мер по выполнению требований пожарной безопасности судья учитывает, что со времени проведения предыдущей проверки прошло значительное время, в течение 2010 года каких-либо действий по устранению допущенных нарушений ею не предпринималось.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством невозможности устранить нарушение в части ширины эвакуационных выходов, поскольку комиссия ошибочно исходила из необходимости обеспечить дверной проем шириной 1,2м, а не 0,8м. как того требуется по СНиП. Свидетель М., имеющий высшее строительное образование, в судебном заседании подтвердил возможность расширения до 0,8м. эвакуационного выхода в требуемом пожарным надзором месте здания.

В связи с этим судья полагает, что Захарова А.Н. подлежит административной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Квалификация административных правонарушений является правильной. Административное наказание, назначенное Захаровой А.Н., с учетом требований ч.3 ст.4.4 КоАП РФ является минимальным и безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Пряжинского и Суоярвского районов от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении должностного лица Захаровой А.Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                          Д.А.Евтушенко