Дело № 12-53/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 октября 2011 года пос. Пряжа Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (пос. Пряжа ул. Советская д. 61) Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев жалобу Малого А.Г. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малого А.Г., <данные изъяты> у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Малый А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> автодороги Кола <адрес>, нарушил п. 11 Основных Положений ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> не прошедшим государственный технический осмотр. Малый А.Г. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности, и вернуть ему изъятые номерные знаки; возбудить административное дело в отношении инспекторов ДПС по ст. 12.35 КоАП РФ. В доводах жалобы указывает, что у него на момент его остановки ИДПС отсутствовал с собой талон ГТО. После проверки документов инспектор снял с его автомашины номера, после чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, тогда как должен был быть привлечен по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Инспектор аргументировал квалификацию правонарушения тем, что у него нет возможности проверить факт прохождения автомашиной ГТО. В судебное заседание Малый А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, указал, что талон ГТО утерян. Представитель ОГИБДД МОВД А.., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы Малого А.Г. не согласился, указав, что основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является отсутствие талона ГТО на момент проверки. Между тем, у Малого А.Г. указанный талон отсутствует в принципе. В том случае, если бы талон о прохождении ГТО Малым А.Г. был утерян, он имеет возможность восстановить его и представить, но он этого не сделал. Государственные регистрационные знаки направлены в ОГИБДД по месту регистрации транспортного средства <адрес>, где заявитель может получить их при предъявлении талона о прохождении ГТО. Заслушав представителя административного органа, изучив представленные материалы, материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Часть 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей В судебном заседании установлено, что Малый А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> автодороги Кола <адрес>, нарушил п. 11 Основных Положений ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> не прошедшей государственный технический осмотр. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Малый А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Судья полагает, что в действиях Малого А.Г. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 11 указанных выше Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данный вывод суда подтверждается ответами РЭО МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сведения о прохождении технического осмотра и выдаче талона техосмотра на автомашину <данные изъяты> отсутствуют. Заявителем доказательства прохождения государственного технического осмотра автомашиной <данные изъяты> в обоснование доводов жалобы не представлено. Доводы заявителя о неверной квалификации его действий суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра. Ответственность за данное нарушение предусмотрена в том случае, если когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по прохождению в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственного технического осмотра, однако, на момент проведения проверки у водителя отсутствовал талон о прохождении государственного технического осмотра. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Малый А.Г. управлял транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра, оснований для переквалификации его действий по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется. На основании с. 2 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства (ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ). Должностные лица правомерно применили меры обеспечения производства после выявленного административного правонарушения путем снятия с автомашины <данные изъяты> государственных регистрационных знаков. Поскольку до настоящего времени Малый А.Г. причины запрещения эксплуатации транспортного средства не устранил, соответствующих доказательств о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства суду не представил, оснований для возврата ему государственных регистрационных знаков не имеется. Просьба Малого А.Г. о возбуждении административного дела в отношении инспекторов ДПС по ст. 12.35 КоАП РФ рассмотрению судьей в рамках поданной жалобы не подлежит. Кроме того, судья не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малого А.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание в виде административного штрафа является минимальным, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малого А.Г. оставить без изменения, жалобу Малого А.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд. Судья С.А. Михеева