Дело №12-59 Р Е Ш Е Н И Е поселок Пряжа 31 октября 2011 года Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марачук С.И. на постановление государственного инспектора отдела по пожарному надзору Пряжинского и Суоярвского районов Главного управления МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Марачук С.И., <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника государственного инспектора по пожарному надзору Пряжинского и Суоярвского районов от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Марачук С.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе Марачук С.И. указывает на несогласие со штрафом, поясняет, что по ряду выявленных нарушений предписание об устранении нарушений пожарной безопасности в здании <данные изъяты> школы было сделано им впервые, ничего ранее она об этом не слышала. Указывает на наличие, по ее мнению, объективных причин неисполнения ею надлежащим образом правил пожарной безопасности, в частности отсутствие финансирования. В судебном заседании Марачук С.И. поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что учреждение не обладает финансовыми возможностями для своевременного устранения всех нарушений требований пожарной безопасности. По вопросам финансирования соответствующих работ она обращалась к учредителю - администрации Пряжинского национального муниципального района в лице начальника финотдела А., начальника отдела образования Б.; в период 25-ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в области ППБ пожарно - технического минимума. Просила снизить размер назначенного штрафа. Представитель ОНД Пряжинского и Суоярвского районов П. в суде пояснил, что на момент проведения плановой проверки в здании МОУ «<данные изъяты> ООШ» действительно были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на наличие которых уже ранее указывалось при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло привлечение Марачук С.И. к административной ответственности. Указал, что меры по устранению нарушений ППБ были предприняты директором школы Марачук С.И. уже после проведения проверки. Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа». По итогам проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) Прибор приемно - контрольный не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (ППБ 01-03, п. 3, НПБ 88 2001. п. 12.48*); 2) Помещение класса трудов на первом этаже не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4); 3) Пожарные извещатели в 5 шлейфе (помещения пищеблока и теплоузла) не поставлены в дежурный режим (ППБ 01-03, п. 98); 4) В кабинете истории один из двух пожарных извещателей демонтирован (ППБ 01-03, п. 98, ППБ 01-03, п. 3, НПБ 88 2001, п. 12.16); 5) При расположении в одном здании дошкольного учреждения и начальной школы помещения дошкольного учреждения не имеют обособленных выходов наружу (ППБ 01-03, п. 3); 6) Помещения дошкольного учреждения не отделены от помещений школы противопожарной перегородкой 1 -го типа (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.08.02-89*, п. 120); 7) Отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групповых ячеек дошкольного учреждения на первом и втором этажах здания (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.08.02-89*, п. 2.4); 8) Помещения класса Ф 1.1 (детские дошкольные учреждения), предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел., не имеют вторых эвакуационных выходов (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 6.12); 9) Ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф 1.1 (детские дошкольные учреждения) при числе эвакуирующихся более 15 чел. Менее 1, 2 метра (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 6.16); 10) Планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» (Планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов. План эвакуации не согласован с ОНД Пряжинского и Суоярвского районов) (ГОСТ Р 12.2.143-2002 п. 4.6.1, 6.7.7); 11) Руководитель не прошел обучение пожарно - техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства (ППБ 01-03, п. 3, НПБ 645 п. 36); 12) Ограждение на крыше не подвергнуто эксплуатационным испытаниям (ППБ 01-03, п. 41). Тот факт, что должностное лицо - <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> ООШ» допустила указанные в акте проверки нарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении № №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявителем Марачук С.И. в суде не оспаривался. Доводы заявителя о наличии объективных причин неисполнения ею требований пожарной безопасности, не являются достаточными для вывода об отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении. Оценивая предпринятые Марачук С.И. меры по выполнению требований пожарной безопасности, судья учитывает, что со времени проведения предыдущей проверки прошло значительное время, в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. исчерпывающих мер по устранению допущенных в здании МОУ «<данные изъяты> ООШ» нарушений требований пожарной безопасности ею предпринято не было. В связи с этим судья полагает, что Марачук С.И. подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Квалификация административных правонарушений является правильной. Административное наказание, назначенное Марачук С.И., с учетом требований ч.3 ст.4.4 КоАП РФ является минимальным и безальтернативным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Пряжинского и Суоярвского районов от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении должностного лица Марачук С.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья И.С. Кемпинен