Дело №12-66

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Пряжа                                                                                12 декабря 2011 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамшовой Н.С. на постановление <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамшовой Н.С., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ Мамшова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Мамшова Н.С. указывает на свое несогласие с данным постановлением, просит его отменить, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы поясняет, что земельный участок находится на землях, предоставленных автоколонне № для организации садоводческого товарищества в <адрес>. Данный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ее мужу А. как работнику автоколонны №, и он являлся членом СТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ муж умер. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было вынесено постановление № «О закреплении земельных участков в собственность коллектива граждан садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в том числе за ней закреплено - 0, 07 га земли. На основании данного постановления ей было выдано свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ Границы ее участка до настоящего момента не менялись. Забор расположен со всех сторон на одном уровне с заборами соседей по кооперативу. Она пользуется только своим участком, ничей чужой участок не занимает. В отношении расхождений в размерах земельного участка, указанного в документах, и земельного участка в натуре, заявитель указала, что ею будут приняты меры к устранению данных расхождений. Также Мамшова Н.С. обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не были учтены смягчающие ее ответственность обстоятельства (<данные изъяты>).

В судебное заседание Мамшова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Защитник Мамшовой Н.С. - Мурылев В.В., действующий на основании доверенности, в суде поддержал доводы жалобы Мамшовой Н.С., просил освободить ее от назначенного наказания.

<данные изъяты> Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Мамшовой Н.С. - Мурылева В.В., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующим выводам.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела <данные изъяты> Е. правильно установлено, что в действиях Мамшовой Н.С. имеется состав указанного административного правонарушения.

Виновность Мамшовой Н.С. подтверждается распоряжением о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически используемая Мамшовой Н.С. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ориентировочно, что превышает площадь, указанную в документах, на <данные изъяты> кв.м.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств.

Таким образом, в действиях Мамшовой Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Однако с учетом данных о личности Мамшовой Н.С. (<данные изъяты>), ее возраста, привлечения к административной ответственности впервые, характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжких последствий от правонарушения, судья считает возможным освободить Мамшову Н.С. от административной ответственности, признав совершенное ею правонарушение малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамшовой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Мамшовой Н.С. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья           И.С. Кемпинен