Дело №12-62

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Пряжа                                                                                             01 декабря 2011 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тибуева Ю.К. на постановление <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тибуева Ю.К., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Е.. от ДД.ММ.ГГГГ Тибуев Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Тибуев Ю.К. указывает на несогласие со штрафом, просит указанное постановление отменить, поскольку, по его мнению, при обмере участка не учтен характер его расположения на горе и ее склонах, что ведет к искажению данных, а также допущен арифметический просчет. Полагает, что проверка дополнительного участка была проведена формально и поверхностно в связи с трудностями его месторасположения и сомнениями самого инспектора. В дополнениях к жалобе сообщил, что оформление дачного участка площадью <данные изъяты> и дополнительного участка площадью <данные изъяты>. (общей площадью <данные изъяты>.) проводилось в рамках дачной амнистии без проведения межевания. В настоящее время границы участков не определены.

В судебное заседание Тибуев Ю.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

<данные изъяты> Е. в судебном заседании указала о своем несогласии с жалобой Тибуева Ю.К., пояснив, что плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., используемом Тибуевым Ю.К., была проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения <данные изъяты> Е., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующим выводам.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как следует из положений п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок.

Согласно материалам дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Тибуев Ю.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Разрешенное использование - для садового участка, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле <данные изъяты> Е. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащем Тибуеву Ю.К. земельном участке.

В результате проведенной проверки должностным лицом было установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ и п.п. 3,7 п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок № площадью <данные изъяты>. не огорожен, зарос дикорастущими деревьями, высота которых достигает более 1, 5 м.

Постановлением <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ Тибуев Ю.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства дела и вина Тибуева Ю.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Тибуев Ю.К., являясь собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, и членом СТ <данные изъяты>", в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ и п.п.7 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" более трех лет не осваивал земельный участок, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ сомнений не вызывает. Судья считает, что факт совершения Тибуевым Ю.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что не учтен характер расположения участка, а также о допущенных, по мнению заявителя, арифметических просчетах, не могут служить основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, судья находит, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении Тибуева Ю.К. принято правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тибуева Ю.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                И.С. Кемпинен