Дело №12-63/2011 РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 года посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61 Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу инспектора надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Юзвюк В.И. - <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юзвюк В.И., <данные изъяты> освобождена от административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей было вынесено устное замечание. С таким постановлением не согласен инспектор надзорной деятельности Пряжинского и Суоярвского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия, в направленной в суд жалобе просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Юзвюк В.И. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административного органа Ф. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что совершенное Юзвюк В.И. правонарушение является серьёзным, в силу чего ей необходимо назначить административное наказание. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, поскольку материалы дела содержат сведения сведений о направлении заявителю оспариваемого постановления 08.11.2011, жалоба поступила в суд 17.11.2011. Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях предусмотренные частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ дела рассматриваются мировыми судьями (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Санкция части 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Поскольку Юзвюк В.И. не является лицом, в отношении которого может быть применено административное наказание в виде дисквалификации (статья 3.11 КоАП РФ), дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подведомственности. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1). Должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6). Указанное требование закона Юзвюк В.И. - Юзвюк В.И. было нарушено. Правонарушение состояло в невыполнении в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01 августа 2010 года (л.д. 3). В частности, не были исполнены следующие требования, изложенные в предписании, срок исполнения которых истекал 20 августа 2011 года: 1) групповые ячейки на втором этаже здания не имеют по второму эвакуационному выходу; 2) уклон наружной лестницы 3-го типа, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 45 градусов; 3) на наружной открытой лестнице 3-го типа, предназначенной для эвакуации людей, отсутствуют сплошные ступени, шириной проступи не менее 0,2 м. и высотой ступени не более 22 см. Как установлено мировым судьёй, в действиях Юзвюк В.И. содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, по основаниям, изложенным в постановлении, счёл возможным освободить Юзвюк В.И. от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и вынести ей устное замечание. Оценивая доводы жалобы о необходимости направить дело на новое рассмотрение, судья исходит из того обстоятельства, что статьёй 30.7 КоАП РФ (при условии соблюдения правил подведомственности дела) установлено единственное для этого основание - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Существенных процессуальных нарушений судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, потерпевших по делу нет. Оценивая же довод, изложенный представителем административного органа в судебном заседании, о необходимости назначить Юзвюк В.И. административное наказание, судья учитывает, что при рассмотрении жалобы изменить постановление мирового судьи возможно лишь в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Учитывая, что назначение Юзвюк В.И. административного наказания, безусловно, ухудшит её положение, такое изменение постановления мирового судьи запрещено законом. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юзвюк В,И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья А.Ю. Прохоров