Дело №12-67/2011 РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года посёлок Пряжа Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров Н., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Губа Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающегопо адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Губа А.В., УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от 08.11.2011 Губа А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В жалобе, поданной Пряжинский районный суд, Губа А.В. просит об отмене постановления делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на несоответствие выводов постановления фактическим обстоятельствам дела, не установление юридически значимых обстоятельств по делу. Указывает, что должностным лицом были проигнорированы ходатайства о переносе рассмотрения дела и о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. В судебном заседании Губа А.В. и его защитник - адвокат Костяев Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетеля Н., нахожу жалобу Губа А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело Губа А.В. проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, поскольку материалы дела содержат сведения сведений о вручении заявителю оспариваемого постановления 15.11.2011, жалоба направлена в суд почтой 24.11.2011. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таковое ходатайство, в числе прочих, был направлено в ОП по <адрес> 07.01.2011, что подтверждается отметкой на входящем штампе, представленной заявителем. В копии же ходатайства, представленной отделом полиции, датой поступления ходатайства значится 08.11.2011, т.е. день рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из определения ИДПС Н. от 08.11.2011, такое ходатайство было оставлено без удовлетворения, мотивы отклонения ходатайства в определении не приведены. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лидо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таковых оснований в определении от 08.11.2011 не содержится. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в ряде случаев, в частности при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По факту ДТП определением инспектора по розыску ОР ДПС группы ДПС <данные изъяты> Н. возбуждено административное расследование, однако по статье 12.24 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 12.15, протокол по которой в отношении заявителя был составлен двумя днями ранее и уже 08.11.2011 тот был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Административное же расследование по статье 12.24 КоАП РФ, как следует из имеющихся в деле материалов, определением от 03.12.2011 продлено на 2 месяца, т.е. не завершено до настоящего времени. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в МОВД России <данные изъяты>. Иные доводы Губа А.В. относительно невиновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при наличии самостоятельного основания к отмене постановления, при рассмотрении жалобы значения не имеют, но должны быть учтены при повторном рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Губа А.В. удовлетворить. Постановление инспектора <данные изъяты> Н. от 08 ноября 2011 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Губа Н. отменить. Направить дело об административном правонарушении в отношении Губа А.В. на новое рассмотрение в МОВД России <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. Судья А.Ю. Прохоров