Мировой судья судебного участка Дело Номер
... ...
РЕШЕНИЕ
08 июля 2010 года посёлок Пряжа
ул. Советская, д. 61
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров Андрей Юрьевич,
при секретаре Пажлаковой П.А.,
с участием прокурора - прокурора Пряжинского района Костина С.Б.,
представителей Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Буланова К.В. и Рожкова А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Зуева Б.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ...
по протесту прокурора Пряжинского района на постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХ в пункте коллективного доступа к сети «Интернет» в ОПС УФСПС РК - филиал ФГУП «Почта России» Номер , расположенного в ..., не оказывались услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет». Тем самым было нарушено условие, предусмотренное лицензией Номер . В отношении должностного лица - ... Зуева Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года Зуев Б.А. признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С таким постановлением не согласен прокурор Пряжинского района, в направленном в суд протесте ставит вопрос об отмене указанного постановления по мотивам несоответствия выводов мирового судьи конкретным обстоятельствам дела и неправильной квалификацией действий Зуева Б.А. как должностного лица.
Прокурор Пряжинского района в судебном заседании поддержал требования, заявленные в протесте, по мотивам, в нем изложенным.
В судебное заседание Зуев Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Буланов К.В. и Рожков А.С. поддержали протест прокурора, пояснили, что протокол составлен в отношении должностного лица правомерно.
Заслушав пояснения прокурора, представителей административного органа, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело Зуева Б.А. проверяется в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ года деяние, по факту которого он составлен, имело место ХХ.ХХ.ХХ года.
Оспариваемое постановление мирового судьи вынесено ХХ.ХХ.ХХ года.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04.05.2010) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При этом ни содержание, ни место положений статьи 4.5 в системе норм КоАП РФ не позволяет отнести эти положения к процессуальным правовым нормам, действующим по правилам части 3 статьи 1.7 КоАП РФ во время производства по делу.
Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ (вступил в силу с 4 мая 2010 года) в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения.
В рассматриваемом случае указанная редакция статьи не может быть применена судом в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, как ухудшающая положение привлекаемого к ответственности лица.
Поскольку административное правонарушение обнаружено ХХ.ХХ.ХХ, срок давности привлечения Зуева Б.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу является правильным, оснований к его отмене в этой части у судьи районного суда не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление мирового судьи может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом того обстоятельства, что вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, а исключение из оспариваемого постановления вывода об отсутствиях в действиях Зуева Б.А. состава административного правонарушения ухудшит положение последнего, судья считает необходимым оставить оспариваемое постановление без изменения, а протест - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ года оставить без изменения, а протест прокурора Пряжинского района - без удовлетворения.
Судья А.Ю. Прохоров