Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года поселок Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Филиппова В.А., <данные изъяты> <адрес>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на <адрес> в нарушение п. 14.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут в г. <адрес> управлял а/м <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей
В Пряжинский районный суд поступила жалоба Филиппова В.А. на указанное постановление, в которой он считает наложенное на него взыскание необоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при подъезде к пешеходному переходу на <адрес> по левой полосе он снизил скорость, оценил обстановку и продолжил движение. С правой стороны на тротуаре стояла женщина, не принимая попыток к переходу проезжей части, хотя возможность была, и другие пешеходы переходили в это время улицу. При его подъезде к разметке пешеходного перехода примерно на 3-4 м., женщина неспешно ступила на проезжую часть. Оценив, что при движении с той же скоростью он не создаст помех на пути ее следования, он продолжил движение, не создав помех на пути следования пешехода. Филиппов В.А. полагает, что выполнил требования п. 1.2. ПДД РФ, не создавал помех пешеходам, п. 14.1. ПДД РФ не нарушал. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере 800 рублей отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Филиппов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, указав, что Правил дорожного движения РФ не нарушал. При этом, в суде заявитель не оспаривал, что в момент движения через пешеходный переход пешеход женщина уже находилась на пешеходном переходе, однако он ее движению помех не создавал.
Заслушав Филиппова В.А., изучив материалы дела, судья находит постановление <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Филиппова В.А. законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
При рассмотрении дела <данные изъяты> В. правильно установлено, что в действиях Филиппова В.А. имеется состав указанного административного правонарушения.
Виновность Филиппова В.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Филиппова В.А., рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК А. и Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, они остановились для того, чтобы пропустить пешеходов, начавших движение по пешеходному переходу. В левой полосе от них двигалась а/м <данные изъяты> г.н. №, в которой находились водитель мужчина и пассажир женщина. Водитель вел диалог с женщиной и очень плохо следил за дорожным движением. Не убедившись, что на пешеходном переходе есть пешеходы, он продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования ПДД РФ. При проверке документов у остановленного ими водителя им оказался Филиппов В.А.
С учетом изложенного, судья считает доказанным совершение Филипповым В.А. административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств.
Доводы Филиппова В.А. об отсутствии события административного правонарушения судья находит несостоятельными, не основанными на законе и материалах дела, расценивает как способ самозащиты.
Таким образом, дело было рассмотрено с соблюдением норм и требований КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова В.А. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Филиппова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 дней.
Судья И.С. Кемпинен