дело №
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года пос. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., с участием защитника Лапеко И.В.- Рунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лапеко И.В., <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Лапеко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, с признаками алкогольного опьянения. Законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лапеко И.В. не выполнил.
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК Шахника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Лапеко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В Пряжинский районный суд РК поступила апелляционная жалоба защитника Лапеко И.В. - Рунова Д.А. на указанное постановление мирового судьи, в которой защитник выражает свое несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос о его отмене по причине, по мнению заявителя, нарушения сотрудниками милиции порядка направления Лапеко И.В. на медицинское освидетельствование, регламентированное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г.
В суд Лапеко И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем судьей принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лапеко И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов находился на набережной в <адрес>, пошел в свою машину для того, чтобы взять куртку, ехать никуда не собирался. Увидел, как подъехала машина, подошел инспектор, попросил документы для проверки и сообщил, что он пьян. Лапеко И.В. этого не отрицал, сказал, что пил пиво. После этого ему предложили пройти в машину ДПС и дыхнуть в алкотестер. Прибор показал состояние опьянения, однако с этим он не был согласен.
Защитник Лапеко И.В. - Рунов Д.А. в суде поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав защитника Лапеко И.В. - Рунова Д.А., исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапеко И.В. законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях Лапеко И.В. имеется состав указанного административного правонарушения.
Виновность Лапеко И.В. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым Лапеко И.В. в присутствии понятых не согласился с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД при помощи специализированного оборудования,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК А. направлял Лапеко И.В. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования в связи с тем, что тот управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза), пройти медицинское освидетельствование Лапеко И.В. в присутствии понятых отказался,
- рапортом ИДПС ОБДПС В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты он совместно с А. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и увидел, что навстречу им движется а/м <данные изъяты>, то прижимаясь к тротуару, то выезжая на середину проезжей части. Было принято решение о проверке водителя данного транспортного средства. Они развернулись и направились за данным ТС, который, в свою очередь, резко увеличил скорость движения и попытался скрыться, но в районе <адрес> был задержан. Водителем оказался Лапеко И.В., находившийся с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). Лапеко И.В. прошел освидетельствование, но с его результатами не согласился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- свидетельскими показаниями Б., подтвердившей факт нахождения водителя остановленной сотрудниками милиции автомашины с признаками алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, судья считает доказанным факт совершения Лапеко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При определении размера наказания мировым судьей правильно принят во внимание характер допущенного Лапеко И.В. нарушения ПДД, представляющего повышенную общественную опасность для безопасности движения.
Доводы защитника Лапеко И.В. - Рунова Д.А. о допущенных, по его мнению, сотрудниками милиции нарушениях порядка направления Лапеко И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья находит несостоятельными, так как они не основаны на законе и материалах дела. Согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. сотрудникам ГИБДД предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Нарушений порядка направления Лапеко И.В. на медицинское освидетельствование в действиях сотрудников милиции не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы Рунова Д.А. аналогичны тем, которые были приведены в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лапеко И.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Лапеко И.В. - Рунова Д.А. - без удовлетворения.
Судья И.С. Кемпинен