Дело №12-4/2011
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 года посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении Уварова А.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 09.11.2010 года Уваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением Уваров А.В. не согласен, постановление просит отменить, мотивируя указанную просьбу тем обстоятельством, что обращался с просьбой предоставить земельный участок <данные изъяты> В нарушение норм КоАП РФ в протоколе указано на необходимость явиться на рассмотрение дела к мировому судье, в то время как рассмотрение дел такой категории мировому судье неподведомственно.
В судебном заседании Уваров А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, факт самовольного занятия земельного участка не оспаривал, однако полагал, что должностные лица формально отнеслись к своим обязанностям.
Главный государственный инспектор Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель Е. в судебном заседании пояснила обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Уварова А.В., главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление от 09.11.2010 года законным и обоснованным.
При рассмотрении должностным лицом правильно установлено, что в действиях Уварова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Как следует из имеющихся в деле материалов, Уваровым А.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от жилого дома установлены 4 столба с целью строительства каркасного навеса, надлежащим образом оформленные документы на занятый земельный участок отсутствуют. Виновность Уварова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, фотографиями, письменными объяснениями гр. Б., Е., П., а также письменными объяснениями самого Уварова А.В. С учетом изложенного, судья считает доказанным совершение Уваровым А.В. административного правонарушения.
То обстоятельство, что Уваровым А.В. предпринимались и предпринимаются меры по надлежащему оформлению земельного участка, не освобождает его от административной ответственности за установленное компетентным должностным лицом самовольное занятие земельного участка.
Довод Уварова А.В. о порочности протокола об административном правонарушении в той части, что в нем указано на необходимость явиться для рассмотрения дела к мировому судье несостоятелен в виду следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Как усматривается из материалов административного производства, мировой судья, обоснованно установив то обстоятельство, что рассмотрение дела ему неподведомственно, определением от ДД.ММ.ГГГГ передал материал на рассмотрение компетентному должностному лицу, восполнив тем самым отмеченный недостаток протокола об административном правонарушении. Существенных недостатков, указывающих на его недействительность, протокол об административном правонарушении не имеет.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с надлежащим уведомлением привлекаемого лица, с учетом имеющихся материалов и доказательств, в силу требований статьи 23.21 КоАП РФ рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ и минимально. Правонарушение обнаружено 27.09.2010, постановление вынесено 09.11.2010, т.е. срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель в отношении Уварова А.В. у судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 09.11.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Уварова А.В. по статье 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Уварова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.Ю. Прохоров