Мировой судья судебного участка
Пряжинского района
Шахник С.Г.
№45/12-5/2011
Пряжинский районный суд
(пос. Пряжа ул. Советская д. 61)
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года поселок Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев протест прокурора Пряжинского района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Букраба Т.И., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 17.11.2010 г. Букраба Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что она не уплатила в установленный законом срок административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, назначенный ей по постановлению <данные изъяты> Пряжинского РОВД <данные изъяты> которое вступило в законную силу 28.08.2010 г.
Прокурором Пряжинского района принесен протест на постановление мирового судьи, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 17.11.2010 г. о привлечении Букраба Т.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не были выяснены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не учтено, что Букраба Т.И. <данные изъяты>
Прокурор Пряжинского района РК - Костин С.Б. в судебном заседании протест поддержал в полном объеме.
Букраба Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОМ № 5 МОВД «Олонецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 17.11.2010 г. подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при
рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ч.3 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Букраба Т.И.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не предпринял все необходимые меры для обеспечения явки Букраба Т.И. в судебное заседание 17 ноября 2010 года, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия подлежит отмене.
Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Протест прокурора Пряжинского района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 17.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Букраба Т.И. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Букраба Т.И. отменить, производство по делу прекратить.
Судья С.А. Михеева