Дело № 12-1/2011
Пряжинский районный суд
(пос. Пряжа ул. Советская д.61 )
РЕШЕНИЕ
24 января 2011 года поселок Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев жалобу Топпарева Г.Н. на постановление главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 13 декабря 2010 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Топпарева Г.Н., <данные изъяты>
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 13 декабря 2010 года Топпарев Г.Н. признан виновным в том, что им используется земельный участок <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок огорожен дощатым забором, на участке расположены: <данные изъяты>. В ЕГРЗ имеются сведения о земельном участке, предоставленном в собственность <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты>, что подтверждено Свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в реестре объектов капитального строительства имеется информация о том, что право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за А. <данные изъяты>. А. <данные изъяты> умер. В настоящее время сведения в ЕГРП о правообладателе жилого дома и земельного участка не зарегистрировано. При обмере участка 20-метровой рулеткой обнаружено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> ориентировочно, что на 300 кв.м. превышает площадь по документам - постановлению <данные изъяты> свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> на имя А.. Поскольку документы на земельный участок на имя Топпарева Г.Н. не представлены, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Топпарев Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, по тем причинам, что данный земельный участок предоставлен <данные изъяты> Б. и А. на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> удостоверено свидетельством о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> В связи с неточностью измерений при составлении плана участка, искажением сведений об участке, строениях и при неизменности его границ, фактическая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> В 1999 г. по заявлению Б. и с письменного разрешения <данные изъяты> земельный участок при доме расширен под огород. Присоединенная часть земли, площадь которой составила <данные изъяты> документально не оформлена, так как Г. уклонялась от выдачи правоустанавливающих документов. Согласно составленной <данные изъяты> кадастровой картой, общая площадь участка составила <данные изъяты> Заявитель полагает, что им право собственности на земельный участок приобретено в порядке наследования и в результате принятия наследства. Документально наследственное имущество не оформлено в связи с имеющимся спором о праве наследования другими наследниками. Считает действия инспектора незаконными, поскольку земельный участок при доме предоставлен в частную собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем положения действующего Земельного кодекса РФ на данный земельный участок не распространяются. Кроме того, на владение и пользование наследственным имуществом закон не требует обязательного оформления наследственных прав и не устанавливает каких-либо сроков для их оформления и регистрации.
В судебное заседание Топпарев Г.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - <данные изъяты> - В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Топпарев Г.Н. проживая в доме <адрес>, и используя земельный участок при доме при проведении проверки не предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Проверив дело, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия В., прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель № 106/59 от 13.12.2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, представляет собой действия по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Топпареву Г.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ в связи с использованием им земельного участка <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановлением главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 13 декабря 2010 года Топпарев Г.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Статья 5 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень понятий и определений участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Установлено, что Топпарев Г.Н. проживает <адрес> Указанный дом расположен на земельном участке <данные изъяты> Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> предоставлен в собственность А., что подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> А. - <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в реестре объектов капитального строительства право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за А.. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРП не зарегистрированы.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А. и материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на все свое имущество, в том числе и принадлежащий ему земельный участок <адрес>, Д. Данное завещание Топпаревым Г.Н. было оспорено в судебном порядке. Решением <данные изъяты> Топпареву Г.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании завещания недействительным.
Таким образом, из представленных письменных материалов следует, что единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А. является Д.., которая в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В связи с этим, использование Топпаревым Г.Н. земельного участка <адрес> регулируется отношениями с собственником земельного участка и не порождает последствий, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов по проведению проверки соблюдения земельного законодательства №, в том числе схематичного чертежа земельного участка, в связи с отсутствием в нем обозначений, достоверно не представляется возможным установить границы участка, выделенного А. <данные изъяты>, использование которых также вменено Топпареву Г.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании Топпаревым Г.Н. участка площадью 0,03 га.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что Топпарев Г.Н. не является субъектом вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку из исследованных судом документов следует, что он не обладает какими-либо правами в отношении земельного участка, расположенного <адрес> поскольку не является участником земельных отношений по отношению к указанному земельному участку, и как следствие не обладает правами для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах, в действиях Топпарева Г.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены Постановления главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 13 декабря 2010 года в отношении Топпарева Г.Н., а производство по делу подлежащим прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топпарева Г.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Судья С.А. Михеева