Пряжинский районный суд
(поселок Пряжа ул. Советская д. 61)
Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 г. пос. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев жалобу Бабенко Т.П. на постановление <данные изъяты> ОМ №5 МОВД «Олонецкий» от 17 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
Бабенко Т.П., <данные изъяты>
установил:
Постановлением <данные изъяты> ОМ №5 МОВД «Олонецкий» от 17 декабря 2010 г. Бабенко Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что она <данные изъяты>, являясь <данные изъяты> (должностным лицом) <данные изъяты> допустила продажу спиртосодержащей продукции (пиво «День джинтоника», алк.8% в количестве 1 бутылки емкостью 1,5л. по цене 68 рублей и двух бутылок пива «Кулер» емк. 0,5л. по цене 38 рублей за бутылку) несовершеннолетней А., чем нарушила п.4 ст. 2 ФЗ №11 от 07.03.2006г. «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков изготовленных на его основе».
Бабенко Т.П. обратилась с жалобой, в которой просит рассмотреть вопрос об обжаловании постановления, поскольку не согласна с привлечением её к административной ответственности и наложением взыскания по тем основаниям, что официально факт продажи пива несовершеннолетней А. не был установлен, объяснения с неё и продавца <данные изъяты> были взяты по причине голословных обвинений А. по прошествии несколько дней после факта продажи. Кроме того, при условии, что факт продажи пива установлен, не считает себя виновной, поскольку продажа осуществлялась продавцом Б.., которая при приёме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, в пункте 2.4 которой прописано, что продавец не может осуществлять продажу алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, о чем свидетельствует её подпись.
В судебном заседании Бабенко Т.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания.
Представитель ОМ № 5 МОВД «Олонецкий» - Тарасов С.В. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что факт продажи продавцом Б. алкогольной продукции несовершеннолетней А. был установлен в результате проверки, проведенной на основании обращения Д.. Бабенко Т.П. привлечена к административной ответственности, поскольку она является должностным лицом.
Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей, нахожу постановление в отношении Бабенко Т.П. подлежащим оставлению без изменения, жалобу Бабенко Т.П. - без удовлетворения.
В силу ст.30.3 КоАП РФ срок.
Часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.
Пункт 4 ст. 2 ФЗ №11 от 07.03.2006г. «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе» содержит запрет розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе несовершеннолетним.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Бабенко Т.П., являясь <данные изъяты> (должностным лицом) <данные изъяты> допустила продажу спиртосодержащей продукции (пиво «День джинтоника», алк.8% в количестве 1 бутылки емкостью 1,5л. по цене 68 рублей и двух бутылок пива «Кулер» емк. 0,5л. по цене 38 рублей за бутылку) Б. в торговом киоске <данные изъяты> несовершеннолетней А.., чем нарушила п.4 ст. 2 ФЗ №11 от 07.03.2006г. «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков изготовленных на его основе». 16.12.2010 г. в отношении <данные изъяты> Бабенко Т.П. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ. Постановлением <данные изъяты> ОМ №5 МОВД «Олонецкий» от 17 декабря 2010г. № Бабенко Т.П. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 руб.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Г. пошли в ларек, расположенный <адрес> (название она не помнит) с целью приобретения спиртных напитков. <данные изъяты> Она спросила у продавца по имени Б. 2 бутылки джинтоника «День» и две бутылки пива «Куллер». Продавец не спрашивая ее возраст или паспорт, передала ей товар. Она расплатилась за товар, после чего она с подругой и иными молодыми людьми употребили указанные спиртные напитки. О факт употребления спиртных напитков на следующий день стало известно в школе, после чего они давали объяснения, в том числе УУМ.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с А. пошли в ларек, расположенный <адрес>, купить алкогольные напитки для их употребления. Они слышали, что в данном ларьке продают алкогольные напитки несовершеннолетним. А. попросила у продавца Б. 2 бутылки джинтоника и две бутылки пива. Продавец ни паспорта, ни возраста у А. не спрашивала и выдала товар. А. расплатилась за товар. Вечером они с другими подростками употребили данные спиртные напитки, о чем на следующий день стало известно учителям в школе. В последующем она давала объяснения по данному факту.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Судья полагает, что в действиях Бабенко Т.П.. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение п. 4 ст. 2 ФЗ №11 от 07.03.2006г. «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе»
Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: показаниями свидетелей А. и Г., протоколом об административном правонарушении, сообщениям <данные изъяты>, объяснениями В., должностными инструкциями, свидетельством о рождении А.
Доводы Бабенко Т.П. о том, что официально факт продажи пива несовершеннолетней А. не был установлен, объяснения с неё и продавца <данные изъяты> были взяты по причине голословных обвинений А. по прошествии несколько дней после факта продажи опровергаются материалами дела, в том числе допрошенной в судебном заседании несовершеннолетней А., в связи с чем, судья относится к ним критически. Показания свидетеля А. согласуются с показаниями свидетеля Г., письменными материалами дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд считает, что <данные изъяты> (должностное лицо) Бабенко Т.П. совершила правонарушение по неосторожности, поскольку ею не было предпринято всех исчерпывающих мер для соблюдения требований Федерального закона "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Ненадлежащее исполнение работником <данные изъяты> Б. трудовых обязанностей продавца, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны <данные изъяты> Бабенко Т.П. за исполнением работниками своих трудовых обязанностей и не является обстоятельством, исключающим возложение ответственности на нее, как на должностное лицо.
Федеральным законом "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" обязанность по недопущению розничной продажи пива несовершеннолетним возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива. Часть 4 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе в том числе должностных лиц.
Таким образом, должностное лицо Бабенко Т.П. является субъектом вмененного ей правонарушения, вывод ОМ №5 МОВД «Олонецкий» о наличии в её действиях состава правонарушения является обоснованным, доказательств обратного не представлено.
В связи с изложенным, судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в постановлении, о виновности Бабенко Т.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного должностным лицом Бабенко Т.П. правонарушения малозначительным ввиду его социальной опасности, поскольку в данном случае объектом посягательства выступает порядок общественных отношений в сфере розничной продажи пива, установленный нормативными правовыми актами в целях защиты нравственности и здоровья людей, прежде всего несовершеннолетних.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. протокол, составленный в отношении Бабенко Т.П., существенных недостатков не имеет.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко Т.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Правовых оснований для отмены или изменения постановления ОМ №5 МОВД «Олонецкий» от 17 декабря 2010 г. не имеется. Оснований для конфискации пива и напитков, изготавливаемых на его основе, должностным лицом при рассмотрении дела не усмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление <данные изъяты> ОМ №5 МОВД «Олонецкий» от 17 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бабенко Т.П. оставить без изменения, а жалобу Бабенко Т. П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Михеева