Мировой судья судебного участка <адрес> дело №
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2011 года посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Реброва Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 08 декабря 2010 года,
в отношении Реброва Н.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 08 декабря 2010 года Ребров Н.Н. признан виновным в том, что он 10 октября 2010 года в 15 час. 15 мин. на <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД, тем самым допустил нарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Считая постановление незаконным, Ребров Н.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях не было состава административного правонарушения. Также полагает, что знак 3.20 «обгон запрещен» не соответствует требованиям ГОСТа. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ребров Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что нарушил требования знака «Обгон запрещён», но указанный знак он не видел.
Заслушав Реброва Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме.
Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.
Установлено, что Ребров Н.Н. 10 октября 2010 года в 15 час. 15 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на встречную полосу движения, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения в РФ, - дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, независимо от их вида и скорости движения.
Указанные обстоятельства, а также виновность Реброва Н.Н. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения. С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Реброва Н.Н. протокол существенных недостатков не имеет. Как следует из пояснений Реброва Н.Н., содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), за движущимся т/с он не заметил временного знака «обгон запрещён». Указанное обстоятельство означает, что на момент составления протокола событие административного правонарушения Ребровым Н.Н. не оспаривалось.
Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Правовая квалификация содеянного Ребровым Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - правильная. Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено с надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы и минимально, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.
Указанные в жалобе обстоятельства исследованы мировым судьей при рассмотрении материала, им дана оценка. Новые обстоятельства, помимо исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения материала, не могут являться самостоятельными основаниями для отмены и прекращения административного производства по делу.
В связи с изложенным судья приходит к выводу, что действия Реброва Н.Н. правомерно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Реброва Н.Н. несостоятельны, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка. Довод Реброва Н.Н. об отсутствии сплошной дорожной разметки на проезжей части на правильность квалификации деяния не влияет, поскольку нарушение требований знака 3.20 в рассматриваемом случае само по себе образует состав административного правонарушения.
Таким образом, наказание, назначенное Реброву Н.Н., в виде лишения его права управления транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. Постановление от 08 декабря 2010 года является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст.30.6-30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Реброва Н.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Ю. Прохоров